О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамар М.Н. к ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ, филиалу « Уссурийский» ОАО «Славянка», Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льгот и возложении обязанности предоставления льготы при оплате за пользование коммунальными услугами

по кассационной жалобе Крамар М.Н.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крамар М.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Пограничная КЭЧ района» Министерства Обороны РФ, ОАО «Славянка» филиал «Уссурийский», Министерству Обороны РФ и Министерству финансов РФ с иском о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг как медицинскому работнику, проживающему в сельской местности.

В обосновании требования Крамар М.Н. указала, что она проживает в сельской местности в домах офицерского состава и с нею заключен договор найма на служебное жилое помещение, балансодержателем которого является ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ, управляющей компанией является филиал «Уссурийский» ОАО « Славянка».

Истица также указала, что она является медицинским работником войсковой части 44980 МО РФ, расположенной в селе Сергеевка Пограничного района Приморского края. Ранее - с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности ... войсковой части 75051, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в должности ... войсковой части 44980.

Крамар М.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в КЭЧ о предоставлении ей льготы по оплате жилья и коммунальных услуг как медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, однако при смене управляющей компании ей было отказано в предоставлении льготы, которой она пользовалась ранее.

Ссылаясь на статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, указывая, что она и её семья пользовались льготой в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением, Крамар М.Н. просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истица, её представитель Мартыненко А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что право Крамар М.Н. на льготу не утрачено, поскольку истица является медицинским работником и проживает в сельской местности.

Представитель ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ, представитель филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка», представитель Министерства Обороны РФ в суд не явились. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице представителя Управления федерального казначейства по Приморскому краю Рагулиной Л.H. исковые требования не признал, пояснив, что истицей не представлено доказательств того, что войсковая часть 44980, где ныне она работает, относится к федеральным специализированным организациям здравоохранения.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Крамар М.Н., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что войсковая часть 44980, где в настоящее время работает Крамар М.Н., не относится к федеральным специализированным организациям здравоохранения, медицинские работники которых обеспечиваются социальными гарантиями при оплате жилья и коммунальных услуг.

Этот вывод основан на законе, имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований признавать его неверным судебная коллегия не усматривает.

Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы.

Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.

Данный вывод распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах (госпиталях) воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.

Однако как установлено судом, Крамар М.Н. лишь до ДД.ММ.ГГГГ года являлась работником войсковой части 75051- «308 гарнизонный госпиталь», которой в дальнейшем был переименован в Федеральное государственное учреждение «308 военный госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ, в связи с чем Крамар М.Н., как медицинскому работнику, и предоставлялась льгота по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела(л.д.10) Крамар М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 44980 в должности ...

Поскольку вышеуказанная войсковая часть 44980 села Сергеевка Пограничного района Приморского края не включена в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ №872 от 29 декабря 2004 года "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", и не является по своему назначению медицинским учреждением (госпиталем, лазаретом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Крамар М.Н. требований.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о необоснованности применения судом Постановления Правительства РФ №872 от 29 декабря 2004 года "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании Крамар М.Н. норм материального права.

То обстоятельство, что истица работала по состоянию на 01.01.2005 в медицинском учреждении, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку, как установлено судом и не оспаривается кассатором, в январе 2005 года она сменила место работы и с сентября 2005 года проходит военную службу по контракту на воинской должности ... Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть работником организации здравоохранения не является.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крамар М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи