Судья: Ивананс Г.Н. Дело № 33-8859

15 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Шевцовой Т.С.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова Н.И. к Галайда Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе Галайда Д.А.

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 1 августа 2011 года, которым взыскано с Галайда Д.А. в пользу Третьякова Н.И. неосновательное обогащение в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 658 рублей 48 копеек, судебные расходы 8 653 рублей 17 копеек, а всего - 141 311 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Третьякова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков Н.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2010 года между продавцами Тютюнниковой Н.А., Тютюнниковым А.В., Галайда Д.А. и покупателями Третьяковым Н.И., Третьяковой JI.A., Третьяковым В.Н., Третьяковой А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение договора покупатели оплатили продавцам общую сумму в размере 2 475 360 рублей, соответственно по 825 120 рублей каждому. Кроме того, в период подготовки сделки ответчик Галайда Д.А. 25 ноября 2008 года получил от истца 50 000 рублей в качестве залога по обеспечению сделки, 60000 рублей в счет будущего платежа за указанную квартиру, чтобы погасить долги за услуги ЖКХ.

Третьяков Н.И. просил суд взыскать с Галайда Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 658 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката в сумме 8 653 рублей 17 копеек.

Третьяков Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Галайда Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Галайда Д.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что утверждения, содержащиеся в иске, не соответствуют действительности.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 1 августа 2011 года взыскано с Галайда Д.А. в пользу Третьякова Н.И. неосновательное обогащение в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 658 рублей 48 копеек, судебные расходы 8 653 рублей 17 копеек, а всего - 141 311 рублей 65 копеек.

С решением не согласен Галайда Д.А., им подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела 29 января 2010 года между продавцами Тютюнниковой Н.А., Тютюнниковым А.В., Галайда Д.А. и покупателями Третьяковым Н.И., Третьяковой JI.A., Третьяковым В.Н., Третьяковой А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи исполнен. Квартира была передана покупателям, которые в свою очередь передали установленную договором денежную сумму, каждому по 825120 рублей, продавцам.

Вместе с тем, как установлено судом, Галайда Д.А. получил от Третьякова Н.И. денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве залога за продажу квартиры, что подтверждается распиской от 25 ноября 2008 года; денежную сумму в размере 60000 рублей в счет погашения долга за квартиру, что подтверждается распиской от 17 декабря 2008 года.

Данные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Установлено судом, что Галайда Д.А., получив в полном объеме денежную сумму по договору купли-продажи квартиры, незаконно удерживает полученные им от истца 110000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: