ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.09.2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В. судей Шульга С.В., Стрюкова Д.А. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рыданных С.Н. к Территориальному Управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО «Компания Кесс» о понуждении к исполнению обязательств по кассационной жалобе представителя Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.08.2011, которым на ООО «Компания Кесс» возложена обязанность передать Рыданных С.Н. по акту приема-передачи судно «... регистрационный номер № порт приписки – Невельск, дата регистрации 20 июня 2001 года, номер ..., позывной сигнал ..., год и место постройки судна СССР 1975, тип и назначение – рыболовное, район плавания – неограниченный, длина судна – 30,13, ширина – 700, высота борта – 3,66, вместимость валовая 172,вместимость чистая 51, мощность ГД –224 квт., с ООО «Компания Кесс» в пользу Рыданных С.Н. взыскана государственная пошлина 200 рублей. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае Шмелевой Е.В., возражении Рыданных С.Н. и его представителя Белова Е.Ю., представителей УФССП по Приморскому краю Новик Н.Г. и Кочетовой Ю.Н., судебная коллегия установила: Рыданных С.Н. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Росимущество), ООО «Компания Кесс» о понуждении к исполнению обязательств по Протоколу о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 7 июня 2011 года, указав, что 7 июня 2011 года в соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества был признан победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества - судна «Прогресс», регистрационный номер 139. Торги от имени Росимущества проводились ООО «Компания Кесс». 7 июня 2011 года им подписан Протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества. Рыданных С.Н. надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и 10.06.2011 г. произвел оплату суммы в размере 263 тысячи 915 рублей 72 копейки, перечислив сумму в отделении Сбербанка России на расчетный счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Компания КЕСС» не передает истцу судно, истец просит суд обязать ответчиков передать имущество и взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину. Представитель Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что действительно истец перечислил денежные средства 10 июня 2011 года. По ошибке сотрудников Сбербанка деньги поступили на расчетный счет Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае не 14 июня 2011 года, а 15 июня 2011 года, т.е. в срок превышающий пять дней. Поскольку, покупателем были нарушены условия протокола в части оплаты имущества, обязательства считаются не исполненными. Организатор торгов признал торги не состоявшимися, поскольку характер обстоятельств по неоплате имущества в указанный в протоколе срок, юридического значения не имеет, так как пунктом 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» является императивной нормой в части установления срока оплаты арестованного имущества, приобретенного на торгах и подлежит неукоснительному исполнению. Представитель ООО «Компания КЕСС» в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, по существу иска полагает требования истца не обоснованными. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Приморскому краю, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что ТУ Росимущество незаконно признало торги не состоявшимися, так как покупатель на третий день произвел оплату арестованного имущества надлежащим образом. Дальнейшее перечисление Банком денежных средств находилось вне его воли и от покупателя не зависело. Ссылка представителя ТУ Росимущество на положения пункта 4 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна, так в качестве основания объявления торгов несостоявшимися этой нормой закона предусмотрена неоплата стоимости имущества в полном объеме в течение пяти дней со дня проведения торгов лицом, выигравшим торги. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального закона, влекущего безусловную отмену решения, не установлено. Из материалов дела следует, что 07.06.2011г. в соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, Рыданный С.Н. признан победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества: судна «...», регистрационный номер ... порт приписки - ... номер ..., тип и назначение - рыболовное. Торги от имени Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае проводились ООО «Компания КЕСС». В тот же день между истцом и ООО «Компания КЕСС» подписан Протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества. В соответствии с п. 2.3. указанного Протокола истец был обязан в течение пяти дней со дня проведения торгов, произвести оплату суммы в размере 263 915 рублей 72 копеек путем перечисления на расчетный счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае. 10.06.2011г. необходимая сумма Рыданным С.Н. оплачена по указанным в Протоколе реквизитам через отделение Сбербанка. В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается ТУ Росимущества, - организатор торгов объявляет торги не состоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Указанная норма, не устанавливает срок поступления денежных средств на счет лица, продающего имущество, а только предусматривает сроки оплаты. Суд, применив положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, принял правильное решение о возложении обязанности на организатора торгов по передаче истцу купленного имущества. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: