Судья: Моисеев С.П. Дело № 33- 9871

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе

Узы Е.С. на действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО – 2 г. Уссурийска

по частной жалобе Узы Е.С.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года, которым в принятии заявления отказано. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства, но не препятствует обращению в суд в порядке УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Уза Е.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО – 2 г. Уссурийска.

В обоснование своих требований истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО – 2 г. Уссурийска. Ссылаясь на то, что приговор суда, по которому он отбывает наказание, не приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», чем нарушены требования Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 20.04.2006 года, заявитель просил суд обязать должностных лиц ФКУ СИЗО – 2 г. Уссурийска инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года в принятии заявления отказано.

Заявитель Уза Е.С. с данным определением не согласен, им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из заявления следует, что заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО – 2 г. Уссурийска, связанные с приведением вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.

Поскольку заявленные Узой Е.С. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, суд обоснованно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Уза Е.С. сводятся к переоценке выводов суда и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного определения суда. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Узы Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: