Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-9108

26 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Игошевой О.И., Николаевой С.Ф.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганцевой Т.И. к Белолипетскому В.В. о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Цыганцевой Т.И.

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Цыганцева Т.И. обратилась в суд с заявленным иском, в обоснование которого указала, что в начале апреля 2011 года она приобрела у ответчика комбикорм для крупнорогатого скота в размере 1000 кг. Через трое суток после кормления корова заболела. Вызванный ветврач поставил диагноз – остановка желудка, также определил причину заболевания – наличие песка в комбикорме. В результате болезни корова потеряла в весе 160 кг, удои снизились на 13,6 литров.

Просила суд взыскать с ответчика стоимость комбикорма – 8000 руб., убытки в виде потери веса коровы 27200 руб., в виде потери надоев молока – 22440 руб., затраты на лечение 3500 руб., транспортные расходы на доставку ветврача – 1500 руб., расходы на оказание юридической помощи 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истицы поддержала заявленные требования.

Ответчик не согласился и иском и пояснил, что продавал качественный, сертифицированный товар.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Цыганцева Т.И., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав положения ст.ст.14, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный вред подлежит компенсации в случае доказанной вины продавца товара.

При разрешении спора, судом была исследована декларация о соответствии на крупу рисовую, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и сделан верный вывод о недоказанности истцом факта продажи ответчиком некачественного товара.

Также судом верно указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Цыганцевой Т.И. является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганцевой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи