19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П. судей: Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» к Жердевой Г.А. , Жердеву А.А. о взыскании задолженности и встречному иску Жердева А.А. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о снятии с лицевого счета оплаты за неоказанные услуги по частной жалобе Жердева А.А. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 28 сентября 2011 года для исправления недостатков: предоставить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Хасанского районного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» удовлетворены. Взыскано с Жердевой Г.А., Жердева А.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 23810, 11 рублей, пеня в сумме 932, 54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 842, 28 рубля, всего по 25584, 93 рубля с каждого. Встречные исковые требования Жердева А.А. оставлены без удовлетворения. С решением суда не согласился Жердев А.А., им подана кассационная жалоба. Определением Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года кассационная жалоба Жердева А.А. оставлена без движения, ему предложено в срок до 28 сентября 2011 года устранить недостатки. Жердев А.А. с данным определением не согласен, им подана частная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона. В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 Налогового Кодекса истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются. На данные обстоятельства обоснованно ссылается в частной жалобе Жердев А.А. и указывает, что его требования направлены на защиту прав потребителя, поэтому при подаче кассационной жалобы он не должен оплачивать государственную пошлину. Поскольку указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене. Учитывая, что кассационная жалоба подана Жердевым А.А. с соблюдением требований процессуального законодательства, она подлежит принятию к рассмотрению. Вместе с тем, поскольку положения ст. 343 ГПК при поступлении кассационной жалобы судом не были исполнены, судебная коллегия считает необходимым дело вернуть в Хасанский районный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ после получения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года – отменить. Кассационную жалобу Жердева А.А. принять к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Дело возвратить в Хасанский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: