судья Старченко Г.Е. дело № 33 – 9889

10 октября 2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инчина В.П. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, по кассационным жалобам Инчина В.П. и Министерства финансов РФ на решение Находкинского городского суда от 28 июля 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., объяснения Инчина В.П. и его представителя Киселева А.Д., представителя Министерства финансов РФ Ерохина И.Н., судебная коллегия

Инчин В.П. обратился с иском к Министерству финансов РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г, з» частью 2 статьи 126, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ. Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был оправдан, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного заключения и длительного содержания под стражей он испытывал тяжелые моральные, нравственные переживания и страдания. Инчин В.П. просил взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000000 руб.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю заявленные требования не признала, указала, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Считает, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что сумма морального вреда 15000000 руб. завышена.

Представитель прокуратуры Приморского края не возражала против удовлетворения исковых требований Инчина В.П. в соответствии с имеющимся у него правом на реабилитацию, в связи с непричастностью к совершению преступления, однако, считает, что заявленная сумма компенсации завышена.

Суд постановил решение, которым взыскал с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Инчина В.П. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержание под стражей в размере 2000000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Инчин В.П., Министерства Финансов РФ просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В связи с тем, что по делу привлечен прокурор Приморского края, кассационное представление прокурора г. Находки не подлежит рассмотрением, поскольку подано без подтверждений полномочий на его представление.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инчин В.П. был взят под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г, з» части 2 статьи 126, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ.

Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Инчин В.П. оправдан за его непричастностью к совершению указанных преступлений. Мера пресечения, заключение под стражей отменена, Инчин В.П. освобожден из- под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию в связи с его оправданием. Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, причиненный Инчину В.П. в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, и признал надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 20007 года), также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы кассационных жалоб о наличии оснований для увеличения, либо уменьшении компенсации морального вреда, не являются основанием для изменения решения суда.

Судом при рассмотрение дела была дана оценка всем указанным истцом обстоятельствам, компенсация морального вреда была определена с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку определение размера компенсации морального вреда основано на судебной оценке обстоятельств конкретного дела, довод истца о взыскании компенсации в большем размере при рассмотрении дела в отношении других лиц не может влиять на постановленное судебное решение.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Инчина В.П. и Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи