О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего – Лифановской В.П. судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов Горбанева И.Ф. к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первомайского района» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома № <адрес>: кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, помещений общего пользования в подъезда № 2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя ООО «Управляющая компания Первомайского района» - Зиновьевой А.П., представителя Горбанева И.Ф. – Орловского М.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов Горбанева И.Ф., 1928 года рождения, инвалида 2 группы с иском к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первомайского района» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома № <адрес>: кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, помещений общего пользования в подъезде № 3 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил произвести капитальный ремонт кровли, фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, помещений общего пользования в подъезде № 2 жилого дома № <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что Горбанев И.Ф. проживает в квартире № <адрес> (2 подъезд) дома <адрес>. С момента постройки дома (1974 г.) капитальный ремонт жилого дома не проводился, фасад дома, кровля, система холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, помещения общего пользования в подъезде № 2 находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. Представитель администрации г. Владивостока иск не признал. Представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» указал на необходимость проведения капитального ремонта конструктивных элементов указанного жилого дома, однако полагает надлежащим ответчиком администрацию г. Владивостока. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Горбанев И.Ф. является членом семьи нанимателя квартиры № <адрес> дома <адрес>, квартира расположена во втором подъезде. Дом пятиэтажный, кирпичный, четырехподъездный, 1974 года постройки, состоит на балансе города Владивостока. Из акта осмотра жилого дома № <адрес> от 11 мая 2011 г., письма ООО «Управляющая компания Первомайского района» № <адрес> от 13 мая 2011 г. следует, что фасад дома, кровля, система холодного и горячего водоснабжения, места общего пользования находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется капитальный ремонт (л.д. 12,13). Согласно заключения Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» № <адрес> от 19 октября 2010 г. инженерные системы, фасад, кровля, помещения общего пользования жилого дома № <адрес> находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, необходим капитальный ремонт (л.д. 16-26). Из письма Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 13 мая 2011 г. следует, что капитальный ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей планом капитального ремонта на 2011 года не предусмотрен (л.д. 11). В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг в жилом доме (ст. 676 ГК РФ). Согласно приложению N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. N 170, работы по ремонту конструктивных элементов дома, указанные в заключении, относятся к капитальному ремонту. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, ст. 210 ГК РФ и установленными обстоятельствами, суд верно признал, что администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и обязана провести капитальный ремонт элементов жилого дома № <адрес>. Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом положений ч. 3. ст. 196 ГПК РФ, выразившихся в не принятии судом решения по требованию прокурора о проведении капитального ремонта инженерных систем указанного дома только в местах общего пользования является необоснованной, поскольку из искового заявления, протокола судебного заседания от 05 сентября 2011 г. и судебного постановления (л.д. 3, 89) следует, что суд разрешил спор в пределах заявленных прокурором требований. Иные доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока не могут быть признаны убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи