судья Пилипенко Б.Л. дело № 33 – 9995

11 октября2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего КадкинаА.А.,

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шестопаловой Е.В. об оспаривании определения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Киселева Е.А. от 14 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по частной жалобе Шестопаловой Е.В. на определение Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым отказано в принятии заявления.

Шестопавлова Е.В. обратилась с заявлением, в котором в порядке, установленной главой 25 ГПК РФ, оспаривает действия органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суд вынес определение, которым отказал Шестопаловой Е.В. в принятии заявления.

В частной жалобе Шестопалова Е.В. просит отменить определение суда как незаконное, дело направить для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение суда следует оставить без изменения.

Отказывая Шестопаловой Е.В. в принятии заявления об оспаривании определения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд правильно руководствовался требованием пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд обосновано отказал Шестопаловой Е.В. в принятии заявления.

Доводов, по которым определение судьи могло бы быть изменено или отменено, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи