Судья Бичукова И.Б. дело № 33-9666 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Смольскому А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, по кассационной жалобе Смольского А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2011 года, которым иск был удовлетворен. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Смольского А.А., возражения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Радюк К.В., судебная коллегия установила: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Смольскому А.А., указав, что на основании договора ответчику предоставлялись коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению <адрес> края. За период с апреля 2007 года по март 2011 года имеется задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 51123, 13 рублей. Истец просил взыскать со Смольского А.А. указанную задолженность и неустойку в размере 7166, 15 рублей, а также судебные расходы в размере 1948,68 рублей. Ответчик Смольский А.А. иск не признал, указав, что дом признан негодным для проживания. В связи с аварийным состоянием дома комиссией ТСЖ и мастером были отключены батареи отопления. По справе из ТСЖ он не имеет задолженности. Суд вынес решение, которым взыскал со Смольского А.А. задолженность в размере 34221,33 рублей, пеню 6313,2 рублей и госпошлину 1416,03 рублей. В кассационной жалобе Смольский А.А. просит отменить решение суда, поскольку ему истцом услуги не оказывались. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Признавая обоснованными требования истца, суд исходил из того, что истцом были оказаны коммунальные услуги Смольскому А.А. и он должен погасить образовавшуюся за ним задолженность. Между тем из материалов дела следует, что квартира находится с ТСЖ «Экспресс», членом которого Смолький А.А. являлся с 9 августа 2007 года по 8 сентября 2010 года. Согласно справке ТСЖ «Экспресс» на 31 августа 2010 года он не имел задолженности в ТСЖ. Из справки ООО «Жилкомхоз от 20 июля 2011 года № 163 следует, что с 1 июля 2007 года по 1 февраля 2009 года дом на <адрес> входил в состав ТСЖ «Экспресс», а с 1 февраля 2009 года входит в ТСЖ «Надежда». Из справки КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Михайловский» тепловой район «Хорольский» от 29 ноября 2011 года следует, что в доме на <адрес> установлен узел учета тепловой энергии и расчеты с населением производятся по данным теплового счетчика. При таких сведениях суду следовало проверить имеется ли договор на предоставление тепловой энергии и горячего водоснабжения между ТСЖ «Надежда» и КГУП «Примтеплоэнерго», и какой порядок расчетов за оказанные услуги по обеспечению дома на <адрес> тепловой энергией и горячим водоснабжением. При необходимости следовало обсудить вопрос о привлечении к делу в качестве третьего лица ТСЖ «Надежда» и выяснить имелась ли задолженность у Смольского А.А. перед КГУП «Примтеплоэнерго» за услуги, как производилась оплата услуг в ТСЖ и имеет ли он задолженность перед непосредственным сборщиком коммунальных платежей. Поскольку суд не выяснил указанных обстоятельств, которые имели значение для данного дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: