О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого

суда в составе:

председательствующего – Шевцовой Т.С.

судей – Важениной Н.С., Мельниковой О.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чечило Е.В. к Бойко В.Д. о выделении доли в наследственном имуществе по кассационным жалобам Бойко В.Д., Чечило Е.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2011 года, определение Партизанского городского суда Приморского края от 01 августа 2011 года, которыми признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом партизанского нотариального округа Ченушкиной Е.А. на имя Бойко В.Д. на следующее наследственное имущество: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, денежную компенсацию в размере 2655 руб., денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе <адрес> Находкинского отделения Сберегательного банка № <адрес> в г. <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, автомашины марки «<адрес>», 1988 года выпуска, двигатель № <адрес>, кузов № <адрес>, гос. номер <адрес> RUS; определены доли наследников в наследственном имуществе: Бойко В.Д. – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ул. <адрес>, ? доли в денежной компенсации в размере 2655 руб., ^? доли в денежных вкладах с процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе 055 Находкинского отделения Сберегательного банка № <адрес> в г. Партизанске, ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и сооружениями, находящийся по адресу: г<адрес>, ? доли в праве собственности на автомашину марки «<адрес>»; Чечило Е.В. – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ул. <адрес>, ? доли в денежной компенсации в размере 2655 руб., ? доли в денежных вкладах с процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе <адрес> Находкинского отделения Сберегательного банка № <адрес> в г. <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и сооружениями, находящийся по адресу: г<адрес>, ? доли в праве собственности на автомашину марки «<адрес>»; разделено наследственное имущество: Бойко В.Д. и Чечило Е.В. выделено по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> Бойко В.Д. – ^? доли в праве собственности на автомашину марки «<адрес> Чечило Е.В. – ^? доли в праве собственности на автомашину марки <адрес>»; с Бойко В.Д. в пользу Чечило Е.В. взыскана денежная компенсация в сумме 109955,33 руб. и судебные расходы 1100 руб.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., Бойко В.Д., ее представителя – Анашина А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

07 мая 2006 года умер Чечило В.Ф.

19 июля 2006г. по заявлению супруги Бойко В.Д. заведено наследственное дело. 17 ноября 2009 года Бойко В.Д. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом со всеми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>; 28 февраля 2007 года - свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве собственности на квартиру № <адрес> по ул. <адрес>, на денежную компенсацию в размере 2655 с лицевого счета <адрес>) в филиале ООО «РГС - Дальний Восток» «Управление по Приморскому краю» в <адрес>, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе № <адрес> Находкинского отделения Сберегательного банка № <адрес> в г. <адрес> по счетам: №№ <адрес>, на автомашину марки <адрес>, 1988 года выпуска, двигатель № <адрес>, кузов № <адрес>, государственный знак <адрес> RUS, состоящий на учете в РЭО ГИБДД Партизанского ГОВД.

Чечило Е.В. обратился в суд с иском к Бойко В.Д. о выделении доли в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов 1212,65 руб.

В дальнейшем Чечило Е.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Партизанского нотариального округа Ченушкиной Е.А. на имя Бойко В.Д.; выделить Чечило Е.В. долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>., долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ул. <адрес>, долю в праве собственности на автомашину марки «<адрес>», долю в денежных вкладах с процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе <адрес> Находкинского отделения Сберегательного банка № <адрес>, долю денежной компенсации в размере 2655 руб. филиала ООО «РГС – Дальний Восток», взыскать судебные расходы 1110 руб. и денежную компенсацию в размере 194471,06 руб., в связи с отчуждением Бойко В.Д. квартиры № <адрес> и автомашины.

Бойко В.Д. с исковыми требованиями согласилась в части, просила произвести зачет в счет подлежащей компенсации расходы на погребение наследодателя и охрану наследственного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны, ими поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу пп. 1,3 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы, наследник, пропустивший срок принятия наследства, при определенных условиях, вправе его принять и по истечении срока. По требованию наследника, которому восстановлен срок принятия наследства, суд определяет его права на конкретное наследственное имущество или на получение компенсации.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

При рассмотрении спора судом установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю (Чечило В.Ф.) на день открытия наследства имущество: земельный участок и жилой дом со всеми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: Приморский край, г<адрес>; квартира № <адрес>; денежная компенсация в размере 2655 с лицевого счета <адрес> ООО «РГС - Дальний Восток» «Управление по Приморскому краю» в г<адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе № <адрес> Находкинского отделения Сберегательного банка № <адрес>; автомашина марки «<адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежная компенсация в размере 2655 руб. ООО «РГС-Дальний Восток», денежные вклады с процентами и компенсациями в Находкинском отделении Сберегательного банка являются совместной собственностью супругов (Чечило В.Ф. и Бойко В.Д.) 17 ноября 2009 г., 28 февраля 2007 г. Бойко В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственной имущество. 15 мая 2007 г. по договору купли-продажи Бойко В.Д. произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> за 720000 руб. и получила денежные средства по счетам в Находскиноском отделении ОАО Сбербанк России 37245.94 руб., денежную компенсацию ООО «РГС-Дальний Восток» 2655 руб. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 07 сентября 2010 года Чечило Е.В. (сыну) восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца – Чечило В.Ф.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Чечило Е.В. о защите прав на получение причитающейся доли наследства суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2009 г., 28.02.2007 г., выданные Бойко В.Д. на наследственное имущество, определил доли всех наследников в наследственном имуществе. При этом, суд обоснованно исходил из того, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Разрешая спор в части права на наследственное имущество, которое невозможно возвратить в натуре (квартира № <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в Находкинском отделении ОАО Сбербанк России, денежная компенсация ООО «РГС-Дальний Восток) суд правомерно с учетом положений ст. 1105 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию действительная стоимость 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру на момент оформления наследственных прав и ? доля от полученных Бойко В.Д. денежных средств в банке и ООО «РГС-Дальний Восток» (9311.49 руб.+663.75 руб.).

Определяя общую ко взысканию сумму неосновательного обогащения, суд верно с учетом заявления Бойко В.Д., представленных ею документов и положений ст. 1174 ГК РФ разделил между наследниками в равных долях расходы, понесенные Бойко Д.В. на достойные похороны наследодателя и расходы по содержанию наследственного имущества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям вышеназванных норм материального права и материалам дела.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Бойко В.Д. о неправильном применении судом норм материального права является ошибочным.

Утверждение ответчицы, о том, что суд при определении денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, необоснованно не принял во внимание стоимость квартиры, приобретенной Бойко В.Д. после смерти наследодателя, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку указанная квартира не входит в состав наследственного имущества и не подлежит разделу.

Довод кассационной жалобы Чечило Е.В. о том, суд необоснованно положил в основу решения представленные Бойко В.Д. доказательства расходов по оплате ритуальных услуг не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данный довод направлен на переоценку исследованных судом доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2011 года, определение Партизанского городского суда Приморского края от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи