О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржакова Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградова О.Н.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Максунова В.В. к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Приморский» об оспаривании приказов о наложении взысканий, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобе Максунова В.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2011 г., которым исковое заявление возвращено Максунову В.В., разъяснено о возможности обращения в федеральный суд по месту нахождения ответчика

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максунов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Приморский» об оспаривании приказов о наложении взысканий, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула указывая, что ответчик - ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Приморский» находится по <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.09.2011 г. указанное исковое заявление было возвращено Максунову В.В. на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Максунов В.В. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку иск Максунова В.В. об оспаривании приказов о наложении взысканий, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предъявления искового заявления по месту жительства истица судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат закону.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Приморский» находится по <адрес>., то есть, расположено на территории, подсудной Уссурийскому районному суду Приморского края, следует признать, что суд обоснованно возвратил заявление, сославшись на неподсудность данного спора Ленинскому районному суду г. Владивостока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу Максунова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: