судья Елистратова О.Б. дело № 33 – 9617 10 октября 2011года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску Репа Д.А. к Румянцеву П.Л. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Румянцева П.Л. на решение Находкинского городского суда от 8 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия Репа Д.А. обратился с иском к Румянцеву П.Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ответчик нанес ему телесные повреждения, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Находки. В результате преступных действий ответчика, ему причинены физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 руб., расходы, связанные с юридической консультацией и составлением искового заявления в сумме 3000 руб. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Румянцева П.Л. Суд постановил решение, которым исковое заявление удовлетворил частично, взыскал с Румянцева П.Л. в пользу Репа Д.А. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. В кассационной жалобе Румянцев П.Л. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Приговором мирового судьи судебного участка № г. Находки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Румянцева П.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румянцев П.Л. причинил телесные повреждения Репа Д.А., которые не причинили вреда здоровью последнему, описанными в приговоре действиями унизил честь и достоинство, причинил побои. На основании вышеизложенного, положений статей 151, 1101, статьи 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о взыскании с Румянцева П.Л. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принципа разумности и справедливости. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ правомерен вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые документально подтверждены. Довод жалобы о том, что о своей неявке не мог сообщить суду, поскольку в судебном извещении отсутствовал номер телефона, неявка ответчика была вызвана срочными работами, не является основанием для отмены принятого судом решения. Румянцев П.Л. был извещен надлежащим образом о слушании дела, заблаговременно, суду документов, подтверждающих уважительность своей неявки, не представил, а потому суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Направление на срочную работу при наличии судебного извещения, с датой рассмотрения дела, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Судебное извещение является основанием для освобождения работника от работы на время рассмотрения дела в суде. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева П.Л. -без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи