судья Жила Н.Л. дело № 33-9616 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В., при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляковой О.А. к Чистякову С.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, по кассационной жалобе Чистякова С.В. на решение Находкинского городского суда от 15 августа 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Чистякова С.В.- Савченко К.А., возражения Шуляковой О.А., судебная коллегия установила: Шулякова О.А. обратилась с иском к Чистякову С.В., указав, что 12 ноября 2007 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о займе 80000 руб. сроком до 1 июля 2008 года, в случае просрочки возврата указанной суммы, ответчик обязался выплачивать ей 10% ежемесячно. Обязательства Чистяков С.В. не исполнил, поэтому Шулякова О.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 80000руб., проценты в размере 80000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23351, 34 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5000 руб. Чистяков С.В. и его представитель Савченко К.А. заявленные требования не признали, указали, что истец после написания расписки на сумму 80000 руб. передала ответчику сумму 40000 руб., отказавшись изменить расписку. На взятые у Шуляковой О.А. в долг денежные средства, он приобрел автомашину. На требования истца вернуть долг, пришли к соглашению о передаче истице автомашины в счет погашения долга. Впоследствии автомашина истцом была продана за 80000 руб. Считают, что транспортным средством ответчик полностью рассчитался с истцом. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, связанные с проведением оценки автомашины в размере 1500 руб. В случае удовлетворения исковых требований Шуляковой О.А. просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просили учесть, что оговоренная в расписке процентная ставка в размере 10% является не ежемесячной, а годовой. Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, взыскал с Чистякова С.В. в пользу Шуляковой О.А. 165000 руб. В кассационной жалобе Чистяков С.В. просит решение отменить как незаконное и не обоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской, из которой следует, что истец предоставил ответчику в долг 80000 руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 1 июля 2008 года, в случае просрочки возврата суммы долга ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 10%. Довод о том, что ответчик передал в счет погашения долга автомашину, которую истица продала за 80000 руб. был рассмотрен судом, ему дана надлежащая оценка. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку Чистяков С.В. не исполнил свои обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и обосновано взыскал в пользу Шуляковой О.А. сумму долга в размере 80000 руб., которую ответчик брал у истца. Поскольку неустойка, указанная истцом в расчете - 360000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу части 1 статьи 333 ГК РФ, правомерно снизил размер неустойки до размера суммы займа - 80000 руб. С учетом того, что иск был удовлетворён, суд обоснованно, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины. Довод жалобы о том, что он выплатил Шуляковой О.А. сумму долга, отдав ей свою автомашину, стоимостью 80000 руб., был рассмотрен судом, ему дана надлежащая оценка. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Находкинского городского суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: