Судья Ченцова Л.В. Дело № 33-10411 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к Сизовой В.К, , Гурбановой (Алиевой) К.Ш. , Алиевой Д.Ш. о выселении по кассационной жалобе представителя ответчиков Соколова В.И. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 14 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав пояснения представителя ответчиков Соколова В.И., представителя департамента дорожного хозяйства Приморского края – Кохан Д.Н., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с иском к Сизовой В.К. о выселении из жилого помещения – <адрес> В обоснование иска указал, что в соответствии с выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги п.Новый – полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокол с низководным мостом (эстакадой), Приморский край» (2 участок) на основании распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25 марта 2010 г. № 402 «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г.Владивостоке для государственных нужд Приморского края» изъято в собственность Приморского края часть жилого дома общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Сизовой В.К. Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 31 декабря 2010 г. указанная выше часть жилого дома изъята у Сизовой В.К. в собственность Приморского края для государственных нужд путем выкупа с выкупной ценой в размере 2885000 руб. Определением Приморского краевого суда от 10 марта 2011 года заочное решение оставлено без изменения. За департаментом дорожного хозяйства Приморского края зарегистрировано право оперативного управления на часть жилого дома и выдано свидетельство о государственной регистрации. Однако, до настоящего времени ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого помещения и освободить его, препятствуя тем самым сносу объекта, что приводит к задержке сроков строительства объектов, необходимых для проведения САММИТА АТЭС 2012. Просил выселить Сизову В.К. из спорного жилого помещения. 22 августа 2011 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил выселить из спорного жилого помещения Сизову В.К., а также проживающих с ней Гурбанову (Алиеву) К.Ш., Алиеву Д.Ш. без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Будник А.С. поддержал исковые требования по прежним доводам. Ответчик Сизова В.К. и её представитель Соколов В.И., действующий также в интересах Алиевой Д.Ш. и Гурбановой (Алиева) К.Ш. исковые требования не признали и пояснили, что выселение их из жилого помещения без равноценной компенсации является нарушением конституционных прав и произвольным лишением жилья. Оценка имущества, подлежащая изъятию у ответчиков произведена без учета того обстоятельства, что внук Сизовой В.К. является инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчиков Соколов В.И., подав кассационную жалобу об отмене решения суда. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что требования истца подлежат удовлетворению. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, на которые верно сослался суд. В целях реализации подпрограммой «Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихзоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года» осуществляется строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с о.Русский В обеспечения строительства автомобильной дороги пос.Новый – полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокол с низководным мостом (эстакадой), Приморский край», у Сизовой В.К. на основании решения суда изъята путем выкупа в собственность Приморского края (для государственных нужд) часть жилого дома общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> как попадающая в границы земельного участка, выделенного для строительства автомобильной дороги. На основании ч. 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Аналогичные требования содержит ч.2 ст. 292 ГК РФ. Учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно, не имеют права пользования им, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в связи с невыплатой Сизовой В.К. компенсации за изъятое у неё имущество – <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела и представленных в судебную коллегию доказательств - платежного поручения № от 23 сентября 2011 г. следует, что департаментом обязанность по перечислению на расчетный счет Сизовой В.К. рыночной стоимости изъятого у неё имущества, исполнена. Иные обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения, не указаны. Ссылка в кассационной жалобе на то, что изъятие имущества произведено без учета того, что несовершеннолетний внук Сизовой В.К. – Алиев Т.И. является инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь, в то время как выкупная цена имущества определена без учета данного факта, верно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку Алиев Т.И. ранее собственником спорного имущества не являлся. Требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», а также иные нормативно-правовые акты, на которые указывают ответчики, не содержат требований устанавливающих обязательность принятия решения о возложении на нового собственника жилого помещения обязанности по предоставлению жилого помещения члену семьи бывшего собственника изъятого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г.Владивостока от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: