Судья: Павлуцкая С.В. Дело № 33-9259

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левада Н.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока о назначении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе Левады Н.Л.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2011 года, которым Левада Н.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав пояснения Левада Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителей ГУ Управления Пенсионного фонда по Фрунзенскому району города Владивостока Кардаш И.В. и Вовченко О.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ года Левада Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отказ ГУ УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать включить в специальный стаж незаконно неучтенные ответчиком периоды работы; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика государственную пошлину в ее пользу.

В обоснование требований Левада Н.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку имела требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика получила решение об отказе в установлении пенсии.

Ссылаясь на то, что при подсчете продолжительности специального стажа ответчиком не были приняты к зачету некоторые периоды ее работы, в результате чего специальный стаж, принятый к зачету, составил 19 лет 08 месяца 02 дня, что по её мнению не является обоснованным, Левада Н.Л. просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Ленинского районного суда г. Владивостока исковые требования Левада Н.Л. удовлетворены в части; на ГУ Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока возложена обязанность включить в специальный стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в МУЗ «...» и по совместительству ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в МУЗ «... и по совместительству в ОАО «...» с ДД.ММ.ГГГГ.; периоды работы в МУЗ «...» и по совместительству в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в отряде «...» с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Левада Н.Л. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда вышеназванное решение отменено в части удовлетворения исковых требования о включении в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости периода работы Левада Н.Л. в МУЗ «... и по совместительству ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ.; периода работы в МУЗ «... и по совместительству в ОАО «...» с ДД.ММ.ГГГГ., периодов работы в МУЗ «...» и по совместительству в ООО «... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ года Левада Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями о назначении трудовой пенсии по старости, просила суд признать решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в пенсионный стаж неправомерно исключенные периоды работы; обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию с момента наступления 30-летнего стажа; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование требований Левада Н.Л. указала, что при подсчёте продолжительности специального стажа при принятии указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно вновь отказал засчитать в специальный трудовой стаж периоды курсы повышения квалификации - 4 месяца 25дней, работу в МУЗ «...» и по совместительству в коммерческих лечебных учреждениях (ООО «...»; ОАО «... ООО «... - 1 год 5 месяцев 18 дней и 8 лет 4 месяца 3 дня, в результате чего специальный стаж, принятый ответчиком к зачету, составил 19 лет 08 месяца 02 дня.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство.

В судебном заседании Левада Н.Л. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно просила обязать ГУ-УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока произвести подсчет стажа работы врачом-интерном с коэффициентом 1,6 период с ДД.ММ.ГГГГ г., составивший 10 мес.14 дней, который должен быть равен 1 год 3 мес. 21 дня. Также истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в МУЗ «...», просила данный период зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока Кардаш И.В., Вовченко О.П. в судебном заседании исковые требования не признали; указали, что оснований для включения в специальный стаж периодов работы, испрашиваемых истицей, не имеется. Также указали, что интернатура не может быть включена в данный стаж в льготном исчислении, поскольку Левада Н.Л. врачом-хирургом не являлась, диплома на тот момент не имела; ссылались на то, что коммерческие организации, не являясь учреждениями здравоохранения, не предусмотрены списком учреждений, работа в которых подпадает для включения в специальный стаж.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Левада Н.Л., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение в части невключения периодов работы в ООО «...», ОАО «...» ООО «...» отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении требований Левада Н.Л., суд исходил из отсутствия оснований для признания за истицей права на досрочную трудовую пенсию.

Этот вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Досрочные трудовые пенсии по старости в Российской Федерации назначаются в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 27 вышеназванного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение такой пенсии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока принято решение об отказе в назначении Левада Н.Л. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 30 лет осуществляющую врачебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с учетом соответствующих списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, а на дату обращения у заявителя имеется 19 лет 8 месяцев 2 дня, продолжительность специального стажа менее требуемой.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока № № Левада Н.Л. повторно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку что на дату обращения у Левада Л.Н. имеется 19 лет 10 месяцев 28 дней, продолжительность специального стажа менее требуемой.

Как следует из материалов дела Левада Н.Л. имеет трудовой стаж: ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в должности ... терапевтического отделения, ДД.ММ.ГГГГ. уволена с работы по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ... глазного отделения для прохождения интернатуры по офтальмологии, ДД.ММ.ГГГГ. - уволена с работы по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ. (...): зачислена на должность ... кабинета, уволена переводом в ... работников строительной отрасли; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (... принята на должность ... кабинетом; с ДД.ММ.ГГГГ. (... переводом из ... строителей ( по настоящее время.)

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной гендиректором ООО «...», Левада Н.Л. работала в ООО «... ... по совместительству на полставки с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Левада Н.Л. принята в ООО «...» на неосновное место работы на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданной зам.ген.директором ОАО «...», следует, что Левада Н.Л. работала по совместительству в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.(приказ о приеме №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда об отсутствии оснований дл включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Левада Н.Л. периодов работы в ООО «...», ОАО «... ООО «...», а также индивидуальным предпринимателем, судебной коллегией признается верным, поскольку как обоснованно указал суд, работа в коммерческих организациях, работа индивидуальным предпринимателем Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, не предусмотрена. Такие организации также не поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999г. №395, действовавшей до издания приказа Минздрава РФ от 03.06.2003г. №229.

При этом суд верно указал, что организационно-правовые формы учреждений ООО «...», ОАО «...», ООО «...», уставная и лицензионная документация не являются доказательством того, что данные организации являются учреждениями здравоохранения. Деятельность Левада Н.Л. как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ также не может быть расценена как осуществление деятельности в учреждении здравоохранения МУЗ «...»,поскольку предоставление истице места в МУЗ «...» для осуществления предпринимательской деятельности не означает выполнение медицинской помощи населению от имени МУЗ «...

Также верным является вывод суда об отсутствии оснований для подсчета трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ... (переименована в ГУЗ «...) с повышающим коэффициентом 1,6.

Судом исследована справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «... согласно которой Левада Н.Л. (Бондаренко) работала в ... Подтверждается стаж её работы в должности ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изменения Устава, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ... переименована в ГУЗ «...

Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы (утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по специальному перечню (приложение к Правилам), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев, указав, что согласно указанному Перечню правом на льготное исчисление трудового стажа обладают оперирующие врачи-специалисты отделений хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений (в т.ч. офтальмологическое), суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. Левада Н.Л. в качестве ..., в льготный стаж.

Также суд кассационной инстанции находит верными выводы суда, касаемые исполнения Левада Н.Л. обязанностей в МУЗ «...».

Суд исследовал Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г. года ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району (л.д.257 Т.1), которым установлено, что Левада Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. работает с нагрузкой 0,5 и 0,75 ставки ..., дополнительно прослеживаются отдельные периоды работы с нагрузкой на 1,0 ставку ... на период отсутствия основного сотрудника врача ... дополнительно производится начисление заработной платы в должности ...; установлено, что за спорный период Левада Л.Н. работала на 1,0 ставку следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ г. (1 мес. 14 дн.) ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), ДД.ММ.ГГГГ г. (8 дней), ДД.ММ.ГГГГ г. (1 мес.27 дней).

Вместе с тем исследованный судом акт №№ ДД.ММ.ГГГГ года по результатам документальной проверки установления факта льготной пенсии (л.д.58 Т.2) подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ Левада Н.Л. начислялась заработная плата как ... и производилась доплата за совмещение профессий .... В табеле рабочего времени и заработной платы стоит 3,3 часа (что составляет 0,5 ставки) за работу .... Из представленных документов следует, что истец наряду со своей основной работой, согласно трудового договора в пределах 0,5 ставки выполняла работу ..., за что и получала доплату, однако в табеле рабочего времени и расчета заработной платы количества отработанного времени на ставку медицинской сестры нет. В ДД.ММ.ГГГГ истец работала на 1,0 ставку в январе - 11 дней, в феврале- 11 дней, в марте -14 дней, в апреле 8 дней.

Судом обоснованно указано, что характер работы Левада Н.Л. в МУЗ «...» на полную ставку: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на три месяца; в 2005 году в ноябре, декабре, в 2006 году в апреле, мае, июне работа в военкомате, с ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказан истицей посредством выписки из индивидуального лицевого счета и расчетными листками, так как эти документы не свидетельствуют о работе Левада Н.Л. на полной ставке и выработке нормы рабочего времени.

Приняв во внимание вышеназванные акты, дав оценку справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МУЗ «... о работе истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподтвержденном факте работы истицы в указанный период с нагрузкой в 1.0 ставку.

Поскольку решение Ленинского районного суда от 20 декабря 2010 в части требования Левада Н.Л. о включении в специальный стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ периодов работы в отряде «...» с ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, суд обоснованно указал на отсутствие оснований рассмотрения требований истицы в данной части.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о невозможности включения в специальный стаж периодов работы Левада Н.Л. в учреждениях, находящихся в частной собственности, не могут быть принят судебной коллегией во внимание. Необоснованность этих доводов, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Судом дана подробная оценка указанного кассатором Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. №11-П, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется. По мнению судебной коллегии, кассатор неверно толкует данное Постановление.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Левада Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: