20 сентября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Стрюкова Д.А., Николаевой С.Ф.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Владимировой Л.Б. об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя

по кассационной жалобе представителя заявителя - Радчук К.И.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Владимирова Л.Б. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав следующее. В отношении нее было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на автомашину «...» в качестве обеспечительной меры, в связи с взысканием с нее суммы долга в размере 583148, 78 руб. в пользу отделения № 8635 ОАО Акционерного Сберегательного банка РФ. В апреле 2011 года ею была погашена вся сумма долга, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, до настоящего времени, судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и снятии ареста с автомашины ей не вручено. Просила суд признать бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и свобод.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО А. заявленные требования не признала, указав, что 22.08.2008 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом о наложении ареста на автомашину марки «...» в отношении должника Владимировой Л.Б., которое было направлено в адрес последней. 29.04.2011 г. на основании заявления отделения № 8635 ОАО Акционерного Сберегательного банка РФ, судебным приставов исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с оплатой суммы долга. Копия данного постановления направлена Владимировой Л.Б. по последнему известному месту жительства.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как было установлено судом 22.08.2008 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району ВГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Артемовским городским судом о наложении ареста на автомобиль марки «...» в отношении Владимировой Л.Б. в пользу АКСБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635. Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ВГО от 29.04.2011 г. исполнительное производство № о наложении ареста на автомашину «...» окончено и отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении данной автомашины.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене мер о запрете регистрационных действий были направлены заявителю 29.04.2011 г. по адресу указанному в исполнительном листе: <адрес> о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем.

В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В силу ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленным законодательством, поскольку копии постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене мер о запрете регистрационных действий направлены в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, сведения об иных адресах должника судебному приставу-исполнителю сторонами исполнительного производства предоставлены не были.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, а потому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: