Судья: Круковская Е.Н. Дело № 33-9261

председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина В.В. об оспаривании решения администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

по кассационной жалобе Никитина В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Никитина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Владивостока Жембровской О.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитин B.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ земельного участка приблизительной площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес> для ведения дачного хозяйства. Департаментом в адрес администрации г. Владивостока было направлено обращение о подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка. На основании указанного обращения Департамента заявитель обратился в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявлением вх. № №, после чего администрацией был дан ответ № №, которым в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» в постоянное бессрочное пользование постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № №, для организации зоны активного отдыха детей на открытом воздухе.

Никитин B.В. просил суд признать незаконным решение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного в <адрес> для ведения дачного хозяйства. Обязать Администрацию г. Владивостока устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и рассмотреть по существу обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявление от ДД.ММ.ГГГГ года № № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес>, площадью 2000 кв. м. на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства).

Никитин В.В. в обоснование своего заявления ссылался на то, что право МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» не зарегистрировано в установленном законом порядке

В судебном заседании представители заявителя Архипова Я.Ю. и Кульпина М.В. полностью поддержали доводы Никитина B.В. и просили удовлетворить заявленные требования. В обоснование заявления ссылались также то, что земельный участок МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» не поставлен на кадастровый учет.

Представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании с заявлением Никитина B.В. не согласился, суду пояснил, что считает отказ в согласовании схемы земельного участка обоснованным, поскольку испрашиваемый Никитиным B.В. земельный участок по <адрес> входит в границы земельного участка, переданного согласно постановлению администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № № в бессрочное пользование МУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», для организации зоны активного отдыха детей на открытом воздухе, расположенного в районе <адрес>. Ссылался также на то, что согласование схемы повлечет нарушение прав указанного учреждения, которым проводится оформление и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих отнесению в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, в перечень которых включен земельный участок по ул. <адрес>, что подтверждено муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявления Никитина В.В. о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ отказано.

С решением Никитин В.В. не согласился, им подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что орган местного самоуправления на основании обращения исполнительного органа государственной власти, указанного в статье 29 того же Кодекса с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По смыслу указанных норм в собственность или аренду гражданам могут быть переданы лишь свободные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом, решением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в утверждении и выдаче Никитину В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на земельный участок площадью около 2000 кв.м по адресу: <адрес> на том основании, что в 2007 году испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлен муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке».

Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок площадью 6394 кв.м по адресу: <адрес> предоставлен вышеназванному Муниципальному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах суд правильно указав, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является правоустанавливающим документом Муниципального учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в отношении испрашиваемого Никитиным В.В. земельного участка, и это постановление никем не оспорено и недействительным не признано, признал законным и обоснованным отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы.

Поскольку доказательств обратного заявителем представлено не было, судебная коллегия считает, что довод заявителя об отсутствии регистрации прав учреждения на вышеназванный участок был верно судом признан несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о необоснованности требований Никитина В.В. и о неверности постановленного решения не свидетельствуют.

Ссылки кассатора на требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», статью 131 Гражданского кодекса РФ не могут являться основанием к признанию выводов суда необоснованными, поскольку как верно указал суд отсутствие регистрации права не может служить безусловным доказательством отсутствия прав у Муниципального учреждения Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на спорный земельный участок.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя администрации города Владивостока о том, что происходит поэтапное оформление прав на земельные участки, в том числе и спорный.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: