О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бугакина С.Н. к Министерству Финансов РФ за счет казны РФ о возмещении морального вреда.

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по ПК

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 сентября 2011 года, которым с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Бугакина С.Н. взыскан моральный вред в сумме 10000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя УФК по ПК – Ерохиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Лесозаводского городского суда Приморского края от 11.02.2011 г. заявление Бугакина С.Н. удовлетворено. Действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Лесозаводскому МР Юмашева Д.В. признаны неправомерными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2011 г. решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 11 02 2011 г. оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ОВД по Лесозаводскому городскому округу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возврата госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании Бугакин С.Н., уточнив свои требования, просил вышеуказанные суммы взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

При этом ссылается на то, что неправомерными действиями сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу Юмашева Д.В. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Так, 25.11.2010 г. в дневное время при управлении транспортным средством без всяких оснований (он не нарушал ПДД, не совершал административных правонарушений, в отношении его не возбуждалось уголовное дело) он, управляя автомобилем «Нисан Блюберд Силфи» был остановлен и задержан на 1 час. В присутствии иных лиц, его автомобиль около часа досматривал сотрудник милиции, читая все личные бумаги и письма, находившиеся в автомобиле, требуя выдать диагностическую карту и талон государственного технического осмотра( талон ГТО), который он на законных основаниях получил в органах Госавтоинспекции, о чем сотрудник милиции достоверно знал. После изъятия техталона, Юмашев Д.В., а в дальнейшем иные сотрудники милиции взамен не выдали ему копию технического талона, в связи с чем он в течение 1,5 месяца был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, посещать находящуюся в ЦГБ г. Лесозаводска в тяжелом состоянии его мать Луговую Г.М, которая 2 декабря 2011 г. умерла.

Представитель ответчика заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю В.А.Анисимова в зал суда не явилась. В отзыве указала, что с требованием Бугакина С.Н. не согласна в полном объеме, поскольку органы Федерального казначейства по Приморскому краю не правомочны выступать в качестве представителя ответчика, т.к. не являются главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ДПС ГИБДД ОВД по ЛГО.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по ПК Гриненко Н.П., не согласившись с иском, дала аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо представитель межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» Барханов Л.П. требования Бугакина С.Н. не признал и пояснил, что Юмашев Д.В. до настоящего времени работает инспектором ДПС отдела МВД «Лесозаводский». 25.11.2010 г. сотрудник милиции действовал не самостоятельно, а получив от вышестоящего начальства ориентировку о том, что Бугакин С.Н. возможно получил талон ГТО по подложному документу, остановил истца, управлявшего ТС. Техтолон у истца действительно был изъят, и возвращен через 1.5 месяца, поскольку тот в более ранние сроки отказался его получать. В связи с чем моральный вред Бугакину С.Н. причинен не был.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем Управления Федерального казначейства по ПК подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению морального вреда на Министерство финансов РФ.

Однако, судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.

Так, судом в качестве ответчика по делу было привлечено Управление Федерального казначейства по ПК.

Министерство финансов РФ в качестве ответчика по заявлению Бугакина С.Н. к участию в деле привлечено не было и не принимало участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

Возложив обязанность по выплате взысканной суммы морального вреда на Министерство финансов РФ суд не привлек Министерство финансов РФ к участию в деле. Следовательно, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.4 ст. 364 ГПК РФ служат безусловным основанием для отмены решения суда.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков и рассмотреть дело в соответствии с законом и установленными обстоятельствами по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 сентября 2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: