Судья Индиченко П.Н. Дело № 33-9779 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края о признании нормативного акта Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края незаконным по кассационной жалобе Думы ГО ЗАТО Большой Камень на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года, которым требования удовлетворены: часть 3 статьи 1, части 2,5 статьи 2, пункт 2 части 1, части 2,5, абзац первый части 9, пункты 1, 2 части 16 статьи 3 Порядка образования комиссии по урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы ГО ЗАТО Большой Камень от 28 апреля 2009 года № 296 (в редакции от 21 июля 2011 года) признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия. Часть 2 статьи 2 указанного Порядка признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия в той части, в которой не предусматривает включение в состав комиссии представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования; установление численного состава членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы и определение участников, обладающих правом совещательного голоса. Статья 3 Порядка признана противоречащей федеральному законодательству в той части, в которой ею не предусмотрены такие основания для проведения заседания комиссии, как представление руководителем органа местного самоуправления материалов проверки, свидетельствующих о представлении служащим недостоверных или неполных сведений, о несоблюдении служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; представление руководителя органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения служащим требований об урегулировании конфликта интересов. Часть 13 статьи 3 Порядка признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия в той части, в которой ею не предусмотрены условия и возможность проведения заседания комиссии, принятие решений в связи с неявкой муниципального служащего или его представителя без уважительных причин. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителей Думы ГО ЗАТО Большой Камень – Москалюк С.Н., Мельниковой Г.Ф., прокурора Карасёвой О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Прокурор ЗАТО г. Большой Камень обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Порядка образования комиссий по урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы ГО ЗАТО Большой Камень от 28 апреля 2009 года № 296, в редакции решений Думы от 28 сентября 2010 года № 534, от 21 июля 2011 года № 683 (далее – Порядок) не соответствующими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия. В обоснование требований ссылался на несоответствие отдельных положений Порядка Федеральному закону «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральному закону «О противодействии коррупции», Указу Президента РФ от 1 июля 2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Полагал оспариваемые нормы нарушающими законодательство и публичные интересы в сфере противодействия коррупции и муниципальной службы. Прокурор, уточнив впоследствии требования, просил признать ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 2, п. 2 ч. 1 ч.ч. 2, 5, абз. 1 ч. 9, п.п. 1,2 ч. 16 ст. 3 Порядка противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия. Признать ч. 2 ст. 2 Порядка противоречащей федеральному законодательству и не действующей в той части, в которой она не предусматривает включение в состав комиссии представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования; не устанавливает численный состав членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы и не определяет участников, обладающих правом совещательного голоса. Просил признать ст. 3 Порядка противоречащей федеральному законодательству и недействующей в той части, в которой ею не предусмотрены такие основания для проведения заседания комиссии как представление руководителем органа местного самоуправления материалов проверки, свидетельствующих: о представлении служащим недостоверных или неполных сведений; о несоблюдении служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; представление руководителя органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения служащим требований об урегулировании конфликта интересов. Просил признать ч. 13 ст. 3 Порядка противоречащей федеральному законодательству и недействующей в той части, в которой ею не предусмотрены условия и возможность проведения заседания комиссии, принятие решений в связи с неявкой муниципального служащего или его представителя без уважительных причин. В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Думы ГО ЗАТО Большой Камень в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, поскольку оспариваемый прокурором Порядок принят представительным органом в пределах своих полномочий и соответствует закону. Ссылался на то, что Указ Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 носит рекомендательный характер, в связи с чем доводы прокурора об обязательности требований данного акта несостоятельны. Кроме того, ч. 3 ст. 1 оспариваемого Порядка является общей нормой, не устанавливает прав и обязанностей, в связи с чем основания для признания ее не соответствующей закону отсутствуют. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Думы ГО ЗАТО Большой Камень, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с неправильным применением норм материального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, пунктом 8 которого рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления: в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов; руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений. Частью 4 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что для урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по урегулированию конфликта интересов. Как следует из материалов дела, 28 апреля 2009 года Думой ГО ЗАТО Большой Камень принято решение № 296, которым утвержден Порядок образования комиссий по урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень. Решениями Думы от 28 сентября 2010 года № 534 и от 21 июля 2011 года № 683 в Порядок внесены изменения. Судом проведен анализ действующего законодательства и сделан правильный вывод о том, что положения муниципального правового акта не должны противоречить Указу Президента РФ, что следует из положений ст. 90 Конституции РФ. Вместе с тем, ч. 3 ст. 1 оспариваемого Порядка противоречит содержанию п. 3 Положения, утвержденного Указом Президента РФ № 821, в части определения основных задач комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Также имеются противоречия положений ч. 5 ст. 2 Порядка, предусматривающих возможность передачи функций комиссии иным органам, положениям ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», ч. 4 ст. 14.1 (1) Закона Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также Указу Президента РФ № 821, которые такой возможности не предусматривают. В нарушение пп. «в» п. 8 Положения, утв. Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821, в ч.2 ст. 2 Порядка отсутствует указание на необходимость включения в состав комиссии представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений. Основания для проведения заседания комиссии и виды принимаемых комиссией решений, порядок действий при поступлении информации, содержащей основания для проведения проверки (п.2 ч. 1, ч. 2, ч. 5) в ст. 3 Порядка, противоречат пп. «а» п. 16, п. 18 Положения, утв. Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821, п. 12 ст. 28 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». Поскольку в судебном заседании установлено несоответствие оспариваемых прокурором положений федеральным законам и Указу Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821, суд верно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Судебная коллегия признает довод кассационной жалобы о рекомендательном характере Указа Президента РФ несостоятельным. Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» установлена взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, которая обеспечивается посредством единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы. Поскольку установление различных принципов и порядка формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих повлечет нарушение указанного принципа взаимосвязи государственной и муниципальной службы, представляется, что для органа местного самоуправления установленные в Указе Президента РФ положения являются обязательными при принятии муниципального правового акта, устанавливающего порядок создания комиссий. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи