ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

Судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Балакина А.В. к Бычковой И.В. о взыскании суммы займа

по частной жалобе Бычковой И.В.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Бычковой И.В. о рассрочке исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Балакина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.12.2010 г. с Бычковой И.В. в пользу Балакина А.В. взыскана сумма долга в размере 281500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1000 руб., а всего взыскано 284966,62 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.01.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Бычкова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, указав, что ее имущественное положение не позволяет ей исполнить решение суда путем внесения всей суммы сразу, поскольку с марта 2006 г. она не осуществляет предпринимательскую деятельность, является пенсионеркой и её пенсия составляет 9200 руб. в месяц из которой она также выплачивает задолженность по кредитным договорам кредитному кооперативу «Родина» и Сберегательному банку РФ. Кроме того, её здоровье требует постоянного лечения и расходов на лекарства. Также, на ее попечении находится муж, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, в связи с чем, она не может найти работу.

Просила суд рассрочить исполнение решения суда, возложив на неё обязанность оплачивать сумму задолженности ежемесячно в размере 3000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Бычковой И.В..

Балакин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства не получил от должника ни рубля. Считает, что Бычкова И.В. уклоняется от исполнения решения суда.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась Бычкова И.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, сослался на ст.203 ГПК РФ и указал, что Бычковой И.В. не представлено в обоснование заявленных требований допустимых доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как было установлено судом, Бычкова И.В. по решению суда обязана выплатить в пользу Балакина А.В. сумму в размере 284966,62 руб.

Из материалов дела усматривается, что Бычковой И.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а потому суд пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Довод частной жалобы Бычковой И.В. о том, что суд в нарушение закона рассмотрел дело в её отсутствие, поскольку она по уважительной причине не явилась в судебное заседание, является необоснованным.

Так, согласно ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление об отсрочке рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса.

Бычкова И.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд об отложении слушания, так как по дороге в суд была облита грязью проезжающей мимо машиной, в связи с чем, вынуждена вернуться домой.

В связи с указанным и с учетом положений ч.2 ст.203, 167 ГПК РФ, суд обосновано признал причину не явки Бычковой И.В. в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Также является необоснованным довод частной жалобы о том, что в связи с неявкой в судебное заседание ею не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, поскольку доказательства в обоснование заявленных требований не были приложены к заявлению, о них не заявляла Бычкова И.В., когда просила отложить слушание дела. Кроме того, доказательства, на которые ссылается Бычкова И.В., не приложены и к кассационной жалобе.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бычковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: