О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбан Р.С. к Окунькову С.С. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Окунькова С.С.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с Окунькова С.С. в пользу Бамбан Р.С. в счет возмещения материального ущерба 32.402 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Окунькова С.С., Бамбан Р.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бамбан Р.С. обратилась в суд с иском к Окунькову С.С. о возмещении ущерба, указав, что ответчик осужден Надеждинским районным судом за то, что являясь директором ООО «ВИК», то есть лицом, ответственным за выплату заработной платы, и издавшим приказ от 08.01.2009 г. о назначении себя материально - ответственным лицом за выплату заработной платы работникам ООО «ВИК», не производил выплату заработной платы за период свыше 2 месяцев 39 работникам ООО «ВИК», причинив им материальный ущерб на сумму 815 830 руб. 36 коп.

Истица являлась потерпевшей по данному уголовному делу, и ей как работнику ООО «ВИК» ответчик не производил выплату заработной платы за период свыше 2 месяцев, причинив ей материальный ущерб в сумме 32.402,79 руб., который до настоящего времени не возмещен.

Просила взыскать с ответчика сумму ущерба - 32.402 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, индексацию в сумме 6.000 руб. в связи с несвоевременно выплаченной ей денежной суммы.

Ответчик Окуньков С.С. с иском не согласился, ссылаясь на то, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «ВИК», и поэтому должна обращаться в суд с иском к данному юридическому лицу.

Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Окуньковым С.С. подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По делу установлено, что приговором Надеждинского районного суда от 03 ноября 2010 года ( л.д.24- 47), вступившим в законную силу 31 мая 2011 года согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда (л.д.4-5), Окуньков С.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а так же осужден за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так, являясь директором ООО «ВИК», действуя в своих личных корыстных интересах, с целью единоличного и бесконтрольного распоряжения финансовыми средствами поступающими за оказанные ООО «ВИК» услуги, учредил без цели осуществления предпринимательской деятельности ООО «КЭП».После чего, являясь руководителем обоих предприятий, заключил агентский договор между ООО «ВИК» и ООО «КЭП», в соответствии с которым все денежные средства за оказанные услуги и выполненные работы поступали на счета ООО «КЭП». Тем самым, Окуньков С.С., являясь учредителем и директором ООО «КЭП», в период с 11.12.2008 года по 02.06.2009 года направил денежные средства, поступающие от абонентов, обслуживаемых ООО «ВИК», за предоставление коммунальных услуг, фактически оказываемых работниками ООО»ВИК» на расчетный счет, принадлежащий ООО «КЭП», на общую сумму 3175052 руб.12 коп., которые растратил по своему усмотрению.

Кроме того, Окуньков С.С., являясь директором ООО «ВИК», то есть лицом, ответственным за выплату заработной платы, и кроме того, издавшим приказ от 08.01.2009ь года о назначении себя материально- ответственным лицом за выплату заработной платы работникам ООО «ВИК»,не производил выплаты заработной платы в период свыше двух месяцев 39 работникам ООО «ВИК», причинил им материальный ущерб на общую сумму 815830 руб. 36 коп.

Бамбан Р.С. являлась одной из таких работников, признана потерпевшей по уголовному делу, ей не произведена выплата 32402 руб.79 коп.

Учитывая обстоятельства данного дела, что денежные средства Окуньков С.С. растратил по своему усмотрению, а так же что в настоящее время ООО «ВИК» в установленном законом порядке не ликвидировано, однако фактически не ведет никакой деятельности, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о взыскании с Окунькова С.С. в пользу истицы Бамбан Р.С. указанной денежной суммы с целью защиты прав и законных интересов истицы, восстановления ее нарушенного права.

В кассационной жалобе Окуньков С.С. не оспаривает постановленное судом решение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянный источник доходов отсутствует и он просит рассрочить исполнение постановленного решения.

Между тем, указанный вопрос не может быть разрешен кассационной инстанцией в порядке проверки законности и обоснованности постановленного судебного решения, поскольку он разрешается в ином порядке, а именно предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. Ответчик не лишен права на обращение в суд с таким заявлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих согласно ст.364 ГПК РФ безусловную отмену решения суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окунькова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: