О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Лозенко И.А.

с участием прокурора Быковой Е.С.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ле­созаводского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопреде­ленного круга лиц о возложении обязанности к МУП «Коммунальное об­служивание и благоустройство», администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, ООО «Коммунальная служба»

по кассационной жалобе администрации Лесозаводского городского округа

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым иск удовлетворен, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность по организации и обеспечению проведения ремонтных работ до­рожного покрытия по улице Челюскина г. Лесозаводска в соответствии с требованиями Государственного стандарта Россий­ской Федерации ГОСТ-Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы Требо­вания к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспече­ния безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Быковой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, указав, что по данным ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу на участке местности по улице Челюскина г. Лесозаводска в районе дома № 28 на участке дороги протяженность в 8 метров имеется полное разрушение дорожного полотна по всей ширине проезжей части. В районе дома № 30 люк смотрового колодца, рас­положенного на проезжей части дороги в аварийном состоянии и отклонение крышки люка относительно покрытия дороги 6 см., в районе дома № 38 имеется яма глубиной 10 см. и шириной 1 метр 70 см., в районе домов № 46, 48, 50, 52 полное разрушение дорожного полотна, ямы, колейность, продавливание до­роги, обваливание края проезжей части дороги. Мероприятия по содержанию дороги на указанном участке не проводятся, что не соответствует требовани­ям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Между администрацией Лесозаводского городского округа и МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство» заключен муниципальный контракт от 21 января 2011 года, по условиям ко­торого на МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство» возложе­на обязанность по выполнению работ, направленных на содержание дорог, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам, а также ремонт асфальтного покрытия дорог.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на админист­рацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения ремонтных работ дорожного покрытия по улице Челюскина города Лесозаводска Приморского края в соответствии с требованиями Го­сударственного стандарта Российской Федерации ГОСТ-Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному со­стоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Феде­рации от 11 октября 1993 года № 221. МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство».

Представитель администрации Лесозаводского городского округа с иском не согласился, полагал дейст­вия прокурора вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления.

Представители третьих лиц МУП «Ком­мунальное обслуживание и благоустройство» и ООО «Коммунальная служ­ба» в судебное заседание не явились.

Суд вынес вышеуказанное решение, на которое администрацией Лесозаводского городского округа подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 ч. 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности до­рожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расход­ными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 13 ч. 1, ст. 17 ч. 1 и ст. 18 ч. 1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о до­рожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов ме­стного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3.1.1 государственного стандарта Российской Феде­рации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандар­та РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения ско­ростью.

Из материалов дела усматривается, что состояние дорожного покрытия по ул. Челюскина в г. Лесозаводске не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, мероприятия по содержанию дороги в надлежащем состоянии на указанном участке дороги не проводятся.

Учитывая, что ответчик не принимал мер по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией Лесозаводского городского округа не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

То обстоятельство, что между администрацией Лесозаводского городского округа и ООО «Коммунальная служба» заключен муниципальный контракт от 05 августа 2011 года по ремонту дорог, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств проведения указанных работ ни в суд, ни в кассационную инстанцию не было предоставлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о вмешательстве в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления несостоятельны, поскольку решение суда направлено на понуждение администрации Лесозаводского городского округа к исполнению обязанностей, возложенных на нее законом, исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что для проведения ремонтных работ потребуется дополнительное выделение бюджетных средств также не может повлечь отмену решения суда. Доводы кассационной жалобы, что средства на выполнение ремонтных работ не были заложены в бюджет так же не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не имеют правового значения.

С учетом этого, кассационная жалоба администрации Лесозаводского городского округа не содержит доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, всем обстоятельствам дела суд дал надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: