О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заварзина Н.В. к ООО «Агро-Десун Ханка» о составлении объективного Акта о несчастном случае на производстве, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе ООО «Агро Дэсун Ханка»

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым постановлено: Обязать администрацию ООО «Агро-Десун Ханка» составить объективный Акт о несчастном случае. Взыскать с ООО «Агро-Десун Ханка» в пользу Заварзина Н.В. в счет возмещения морального вреда 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Заварзина Н.В., его представителя – Книжниковой Н.И., представителя ООО «Агро-Десун Ханка» - Леликовой Р.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заварзин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Дэсун Ханка» о составлении объективного Акта о несчастном случае на производстве, возмещении морального вреда по тем основаниям, что истец работает у ответчика водителем грузового автомобиля, 23 марта 2009 года во время работы произошел несчастный случай (упал в смотровую яму и сильно ушиб правую ногу). О произошедшем сразу было доложено управляющему отделением.

24 марта 2009 года истец попросил составить Акт о несчастном случае на производстве, на что получил отказ. 03 апреля 2009 года истец был госпитализирован в хирургическое отделение Ханкайской ЦРБ и находился на лечении до 26 апреля 2009 года. По результатам лечения истцу были выданы соответствующие документы, которые он отдал инженеру по ТБ. Так как здоровье не улучшалось, то 27 мая 2009 года истец обратился за медицинской помощью в больницу г. Владивостока, где истцу были сделаны 2 операции на ноге. В больнице истец находился до 26 июня 2009 года.

За время, что истец находился в больнице Акт о несчастном случае на производстве так и не был составлен. По возвращении из больницы вновь стал требовать, чтобы составили Акт о несчастном случае, и опять получил отказ.

После чего он обратился с жалобой к прокурору Ханкайского района. В результате обращения в Октябрьское отделение ООО «Агро-Дэсун Ханка» приехала главный гос. инспектор труда, которая, проведя расследование, на котором не присутствовал истец, выдала заключение, из которого следовало, что виновником несчастного случая был истец. Заключение было составлено на основании протоколов опроса свидетелей, которые якобы были опрошены в апреле 2009 года и документах, подтверждающих получение истцом спец. одежды в 2008 году.

На основании заключения был составлен Акт о несчастном случае.

Акт был составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно в Акте не указаны лица, которые его составили, отсутствуют их подписи. С указанным Актом истец не согласен о чем он сообщил администрации ООО и копию не согласия направил в Государственную инспекцию по труду. Из администрации ответа не получено до настоящего времени, а из инспекции получил ответ.

Администрация ООО «Агро-Дэсун Ханка» всячески пыталась скрыть факт несчастного случая.

Представитель ООО «Агро-Дэсун Ханка» директор ООО «Агро-Дэсун Ханка» Полищук С.В., исковые требования признал частично, признав то, что Акт о несчастном случае составлен с нарушением действующего законодательства, и не согласен с возмещением морального вреда, так как истцу во время болезни выделялась материальная помощь на лечение. А также пояснил, что о несчастном случае он узнал чуть позже, дня через 2-3, как он понял, хотели договориться мирным путем, просил узнать серьезная травма или нет, если серьезная, то необходимо составить акт. С составлением акта тянули, не могли договориться. Поскольку процесс затягивался, то пригласили Захарову, она проводила расследование, в расследование он не вмешивался.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ООО «Агро Дэсун Ханка» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Как установлено материалами дела, 23 марта 2009 года произошел несчастный случай на производстве с Заварзиным Н.В., данный факт не оспаривался сторонами.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками при выполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.

На основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая на производстве работодатель (его представитель) незамедлительно должен создать комиссию в составе не менее трех человек. В состав этой комиссии включают специалиста по охране труда либо лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представителей работодателя, представителей выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа, а также уполномоченного по охране труда.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2 статьи 229.1 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом руководителя от 24 марта 2009 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Суд при вынесении решения исходил из того, что дата вынесения указанного приказа вызывает сомнение, как и сам акт о несчастном случае от 25 марта 2009 года, поскольку в нем имеются многочисленные несоответствия (опрос свидетелей, справка о телесных повреждениях, датированная 56 апреля 3009 года, после чего были внесены изменения в акт). Кроме того, акт от 25 марта 2009 года не подписан не одним из членов комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального
Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ (в редакции от 19.05.2010г.) " Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - случай травматического повреждения здоровья пострадавшего, произошедший по причине, связанной с его трудовой деятельностью, или во время работы.

Так, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании не подтвержден факт несчастного случая по вина работника: на момент несчастного случая в гараже не было установлено стеллажей, истцу не были выданы в соответствии с Инструкцией по охране труда водителей грузовых машин сапоги, поскольку в марте 2009 года данный отрибут спецодежды отсутствовал в организации.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в суде по правилам статьи 177 ГПК РФ, оснований нет.

Давая оценку доводам истца и представленным доказательствам, судом был сделан обоснованный вывод о несоответствии выводов комиссии фактическим обстоятельствам происшествия.

В ходе судебного заседания было установлено, что документы по несчастному случаю на производстве, произошедшему 23 марта 2009 года с Заварзиным Н.В. предоставлены ООО «Агро-Дэсун Ханка» в Фонд социального страхования только 30 сентября 2009 года.

Факт несчастного случая на производстве судом установлен. Разрешая вопрос о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на работодателя, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ.

Согласно указанной статье моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований о составлении акта о несчастном случае на производстве соответствует требованиям закона и материалам дела.

Однако, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части составления объективного акта, исключив из резолютивной части решения указание на объективность.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года изменить, исключив из резолютивной части указание на составление объективного акта.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом: Обязать администрацию ООО «Агро-Десун Ханка» составить Акт о несчастном случае. Взыскать с ООО «Агро-Десун Ханка» в пользу Заварзина Н.В. в счет возмещения морального вреда 35000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: