О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

с участием прокурора Быковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Ле­созаводского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопреде­ленного круга лиц о возложении обязанности к МУП «Коммунальное об­служивание и благоустройство», Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, ООО «Коммунальная служба»

по кассационной жалобе администрации Лесозаводского ГО

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым постановлено: Возложить обязанность на администрацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения ремонтных работ до­рожного покрытия по улице Курская города Лесозаводска Приморского края в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ-Р 5 05 97-93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безо­пасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандар­та Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: возложить обязанность на админист­рацию Лесозаводского городского округа по организации и обеспечению проведения ремонтных работ дорожного покрытия по улице Курская го­рода Лесозаводска Приморского края в соответствии с требованиями Госу­дарственного стандарта Российской Федерации ГОСТ-Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному со­стоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Феде­рации от 11 октября 1993 года № 221 МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство», ООО «Коммунальная служба» привлечь по делу в каче­стве третьих лиц.

В обоснование исковых требований прокурор ука­зал, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка со­блюдения требований безопасности дорожного движения, по результатам ко­торой установлено, что согласно акта от 12 мая 2011 года, представленного ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу на участке местности по улице Курская г.Лесозаводска на расстоянии 163 метров от перекрестка с улицей Сверлова имеются 4 выбоины в дорожном полотне шириной до 1 метра и глубиной до 7 см. На перекрестке улиц Свердова -Курская на проез­жей части дороги ямы, выбоины в количестве 24 штук, по ширине 1 метр 10 см. и глубина до 8 см. Мероприятия по содержанию дороги на указанном участке не проводятся, что не соответствует требованиям к эксплуатацион­ному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности до­рожного движения, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Неудовлетворительное состояние дороги на участке местности по улице Курская города Лесозаводска, а также перекресток улиц Сверлова- Курская является существенным нарушением прав граждан на безопасности дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым и может повлечь наступление тяжких последствий от причинения вреда здоровью до смерти. Участок местности по улице Кур­ская города Лесозаводска, а также перекресток улиц Сверлова- Курская рас­положен в границах Лесозаводского городского округа, поэтому обязанность его содержания возложена на администрацию Лесозаводского городского округа. Кроме того, между администрацией Лесозаводского городского окру­га и МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство» заключен му­ниципальный контракт от 21 января 2011 года, по условиям которого на МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство» возложена обязан­ность по выполнению работ, направленных на содержание дорог, обязан­ность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным прави­лам, стандартам и техническим нормам, а также ремонт асфальтного покры­тия дорог.

Представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края Ковальчук Ю.В. исковые требования не признал, показал, что в г. Лесозаводске действительно имеется ул. Курская, однако он не может представить доказательства и привести доводы о надлежащем со­стоянии указанной дороги, не может представить доказательства устранения указанных прокурором недостатков, финансирования ответчиком и приня­тия ремонтных работ по ул. Курская. Представитель считает действия прокурора являются вмешательством в компетенцию администрации Лесозаводского городского округа.

Третьи лица МУП «Коммунальное обслуживание и благоустройство» и ООО «Коммунальная служба» в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем администрации Лесозаводского ГО подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчиков в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономиче­скими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение инте­ресов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности до­рожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одними из основных направлений обеспечения безопасности до­рожного движения являются координация деятельности федеральных орга­нов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридиче­ских и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, а также осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Рос­сийской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других норма­тивных документов в области обеспечения безопасности дорожного движе­ния.

Согласно ст. 6 ч. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 да № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления области обеспечения безопасности дорожного движения являются расход­ными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 13 ч. 1, ст. 17 ч. 1 и ст. 18 ч. 1 Федерального за­гона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о до­рожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов ме­стного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 16 ч.1 п. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского ок­руга относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации.

В соответствии со ст. 12 частями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Феде­рации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности до­нного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов испол­нительной власти.

Согласно п. 3.1.1 государственного стандарта Российской Феде­рации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандар­та РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения ско­ростью.

Как следует из акта от 12 мая 2011 года, предоставленного ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу по улице Курская г. Лесозаводска, состояние дорожного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, мероприятия по содержанию дороги в надлежащем состоянии на указанном участке дороги не проводятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией Лесозаводского городского округа не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: