О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Аскольд» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя

по частной жалобе представителя ОАО «Аскольд»

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 августа 2011 г., которым отказано в принятии заявления

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ОАО Аскольд» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве ОСП по Арсеньевскому городскому округу Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю находятся на исполнении материалы сводного производства № 1216-10/2006-С от 30.01.2006 г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского края и МИФНС № 4 по ПК. 07.06.2011 г. судебный пристав - исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, а 8 августа 2011 г. вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому в соответствии с заключением оценщика № 178-о от 10 июля 2011 г. стоимость арестованного имущества составила 7503100 руб. Считают, что оценка арестованного имущества ОАО «Аскольд» является существенно заниженной, а его реализация по указанной цене, принесет убытки ОАО «Аскольд».

Заявитель просил суд признать действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 08.08.2011 г. об оценке вещи или имущественного права незаконными и отменить его с момента вынесения.

Судьей, определением от 26 августа 2011 г., отказано в принятии заявления.

С данным определением не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не основанного на законе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья указал, что спорные правоотношения у ОАО «Аскольд» возникли из его экономической деятельности, исполнительное производство, в рамках которого произведена оценка имущества и составлен акт его ареста, возбуждено на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Приморского края.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Со вступлением в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ вопрос о подведомственности дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, осуществляющих свои функции в рамках сводного исполнительного производства, по исполнению документов, выданных несудебными органами, должен определяться в соответствии с ч.2 ст.128 указанного Закона, в которой предусмотрены случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Из представленных материалов следует, что сводное исполнительное производство №-с, возбуждено на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Приморского края и МИФНС № 4 по Приморскому краю, требования, содержащиеся в актах, выданных МИФНС, не входят в перечень случаев, когда заявление подается в арбитражный суд, а потому судебная коллегия считает, что рассмотрение вышеназванного заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 августа 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: