О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. с участием прокурора Быковой Е.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района к филиалу «Пограничный ОАО «Примавтодор» о возложении обязанности принять меры к обеспечению проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией по частной жалобе ОАО «Примавтодор» на определение Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления ОАО «Примавтодор» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Быковой Е.С. определение законное и обоснованное, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Пограничного районного суда от 04 октября 2010 года исковые требования прокурора Пограничного района удовлетворены, на генерального директора ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» возложена обязанность принять меры к обеспечению проведения аттестации пятидесяти одного рабочего места по условиям труда с последующей сертификацией в срок до 31 декабря 2010 года. Определением Пограничного районного суда от 14 июня 2011 года исполнение указанного решения суда отсрочено до 31 декабря 2011 года. ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось в суд в порядке ст. 433 ГПК РФ с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа в части, касающейся проведения сертификации после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, указав, на основании приказа Минздравсоцразвития России № 779н от 01.09.2010 года от 01.09.2010 года система сертификации работ по охране труда в организациях была упразднена, в связи с чем, органы по сертификации, аккредитованные на компетентность и независимость аккредитующим органом, прекратили осуществление данного вида деятельности. В связи с чем, заявителю не ясен порядок и способ исполнения исполнительного листа, выданного на основании данного решения, в части проведения сертификации. Представитель ОАО «Примавтодор» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Помощник прокурора Пограничного района просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2011 года, время для исполнения требований решения суда до указанного срока имеется. Обязанность на ответчика возложена на основании ст. 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Данную статью трудового кодекса никто не отменял, в настоящее время разрабатывается другой порядок проведения сертификации, который заменит старый. Кроме того, в своем заявлении ОАО «Примавтодор» не ставит вопрос о неясности требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе, а просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа. Суд вынес вышеуказанное определение, на которое ОАО «Примавтодор» подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Из материалов дела видно, что решением Пограничного районного суда от 04 октября 2010 года на генерального директора ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» возложена обязанность принять меры к обеспечению проведения аттестации пятидесяти одного рабочего места по условиям труда с последующей сертификацией в срок до 31 декабря 2010 года. На основании данного решения был выдан исполнительный лист № 2-337 от 04.10.2010 года. Определением Пограничного районного суда от 14 июня 2011 года исполнение указанного решения суда отсрочено до 31 декабря 2011 года. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал на неясность исполнения исполнительного листа в части, касающейся проведения сертификации после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ссылаясь на то, что приказом Минздравсоцразвития России № 779н от 01.09.2010 года от 01.09.2010 года система сертификации работ по охране труда в организациях была упразднена, в связи с чем, органы по сертификации, аккредитованные на компетентность и независимость аккредитующим органом, прекратили осуществление данного вида деятельности. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ст. 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, но система сертификации работ по охране труда призом Минздравсоцразвития России № 780 от 01.09.2010 года от 01.09.2010 года упразднена. В настоящее время осуществляется разработка Порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, который заменит систему сертификации работ по охране труда в организациях. Принимая во внимание то, что еще не разработан порядок соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, следует признать правомерным вывод суда о невозможности разъяснить способ исполнения исполнительного документа в данной части. В заявлении ответчик не ставил вопрос о неясности требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе, а просил только разъяснить именно способ его исполнения в части сертификации. Кроме того, определением суда ответчику по делу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 декабря 2011 года, время для исполнения требований исполнительного документа до указанного срока еще имеется. Доводы частной жалобы о неисполнимости решения суда в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с порядком подтверждения соответствия организации работ по охране труда возможно решить в компетентных органах исполнительной власти, уполномоченным на проведение надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (государственной инспекции труда по Приморскому краю) уже в процессе исполнения исполнительного документа. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Примавтодор» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: