Судья Ковалев С.А. Дело № 33-9989

18 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Николаевой С.Ф., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Полянского Д.И. об оспаривании решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

по кассационной жалобе Полянского Д.И. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 5 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя департамента земельных отношений – Якушевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полянский Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указал, что обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 1 200 кв.м. для целей, не связанных со строительством – для садоводства <адрес>

Распоряжением администрации г.Владивостока от 26 августа 2010 г. утверждена схема испрашиваемого земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

18 марта 2011 года департамент принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку он находится на землях ДВО РАН и накладывается на земельный участок, в отношении которого департамент принял решение о его формировании для индивидуального жилищного строительства.

Считает решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, просит отменить и обязать департамент предоставить испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании Полянский Д.И. поддержал требования по прежним доводам.

Представитель департамента в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Полянский Д.И.

В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Полянский Д.И. обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по <адрес> в г.Владивостоке площадью 1200 кв.м. для ведения садоводства.

Письмом департамента от 18 марта 201 1г. Полянскому Д.И. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения его на землях ДВО РАН и наложения его границ на земельный участок, в отношении которого департамент принял решение о формировании для индивидуального жилищного строительства.

С выводом суда, что испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, судебная коллегия не соглашается и считает его неправильным, поскольку противоречит материалам дела из которых следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, предоставленных ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, что верно являлось одним из оснований для отказа Полянскому Д.И. в его предоставлении в аренду для садоводства и кроме того установлено, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, формируемого для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из дела, 6 июля 2009 г. департаментом земельных отношений издано распоряжением № 694-р о начале формирования земельного участка <адрес> для индивидуального жилищного строительства земельного участка в границах, указанных на схемах, для его последующей продажи на аукционе.

Установив, что испрашиваемый Полянским Д.И. земельный участок по <адрес> накладывается на границы земельного участка, формируемого департаментом для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ситуационным планом, его предоставление Полянскому Д.И. в аренду для ведения садоводства невозможно.

Доказательства, подтверждающие обратное, заявителем не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о принятии решения в отсутствие доказательств, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: