Судья Кудрина Я.Г. Дело № 33-9908 17 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н. судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В. при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис Владивосток» к Ковалёву В.В. о возмещении ущерба по кассационной жалобе представителя ООО «МЕГАПОЛИС ВЛАДИВОСТОК» -Паршикова А.Г. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 1 сентября 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя истца Паршикова А.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к Ковалеву В.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что приказом № от 15 сентября 2008 г. Ковалев В.В. принят на работу в отдел продаж ОП №2 г.Уссурийска на должность торгового представителя по трудовому договору и с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 17 сентября 2008 г. двигаясь по автодороге с.Богуславка – п.Пограничный ответчик, находясь за рулем служебной автомашины «Тойота Хайс», не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства, которое не подлежит восстановлению. Согласно постановления об административном правонарушении Ковалев В.В. нарушил п.10.1 ПДД. Поскольку данное нарушение не влечет за собой административной ответственности, дело в отношении ответчика прекращено на основании ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ. Стоимость ущерба, причиненного предприятию, составила 455000 руб. В добровольном порядке ответчик выплатил истцу 190000 руб. Более денежных средств в счет возмещения ущерба не поступало. Просил взыскать с ответчика 265000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб. В судебном заседании представитель истца Паршиков А.Г. иск поддержал по прежним доводам. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО «МЕГАПОЛИС ВЛАДИВОСТОК»- Паршиков А.Г. В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Из должностной инструкции торгового представителя – ответчика по делу следует, что торговый представитель несет дисциплинарную и полную материальную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д.10). Договором о полной индивидуальной материальной ответственности установлено, что торговый представитель несет полную материальную ответственность за материальные ценности Общества (л.д.9). Судом установлено, что с ответчиком, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен правомерно, однако возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, не подпадает под его действие. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного проступка, т.е. факт совершения ответчиком административного правонарушения государственным органом не установлен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений п.6 ст.243 ТК РФ в данном случае не усматривается. Доводы кассационной жалобы истца свидетельствуют о неверном толковании норм материального права, и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г.Владивостока от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :