Судья Шульга Е.А. Дело № 33-9911

17 октября 2011 год г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Николаевой С. Ф., Шульга С.В.

при секретаре : Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нуртдинова Р.Ф. к Кучма В.М., Кучма О.В., Кучма Л.И., Петрикееву А.А., Петрикееву А.М., Подъячевой М.А., департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

по частной жалобе представителя Петрикеева А.А. – Гармашовой Н.А. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 6 сентября 2011 года, которым приняты меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Николаевой С. Ф., выслушав объяснения представителей Петрикеева А.А. – Гармашовой Н.А. и Романова А.А., представителя Нуртдинова Р.Ф. – Гайдук Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с названным выше иском, в целях обеспечения которого просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу производить государственную регистрацию прав на земельные участки, имеющие кадастровый номер №, на жилые дома дом по адресу: <адрес> департаменту земельных отношений запрещено заключать какие-либо сделки с земельным участком, имеющим кадастровый номер №

Определением суда от 6 сентября 2011 года ходатайство истца удовлетворено, с чем не согласилась представитель Петрикеева А.А. – Гармашова Н.А., подав частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Исходя из обстоятельств спора, суд правильно удовлетворил ходатайство и наложил арест на земельные участки, поскольку как следует из материалов дела, земельные участки ранее входили в один земельный участок, принадлежащий Нуртдинову Р.Ф., на котором располагался жилой дом. Между тем, земельный участок оказался разделенным на три части и предоставлен ответчикам на праве аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей.

Исходя из указанного, суд верно пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности либо затруднениям в исполнении решения суда, поскольку истец опасается, что ответчики оформив на арендуемые земельные участки право собственности, могут совершить сделки по отчуждению спорных земельных участков, что приведет к судебным спорам с новыми его собственниками.

С учетом указанного, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя Петрикеева А.А. – Гармашовой Н.А. о незаконности принятого судом определения, не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска является временной мерой и в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований указанные меры судом первой инстанции будут отменены.

Принятые судом меры по обеспечению иска не лишают Петрикеева А.А. права пользования земельным участком с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :