ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.09.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В. судей: Николаевой С.Ф., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нервалева Р.Г. к ООО «Восточный проект» о признании прав собственности на долю в незавершенном строительстве, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24.05.2011 г., которым иск удовлетворен частично: договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от 13.08.2008 г. № 5, заключенный между Нервалевым Р.Г. и ООО «Восточный проект» признан договором долевого участия; за Нервалевым Р.Г. признано право собственности на 1/241 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6528 кв.м. (лит.А), находящийся по адресу: <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлина 200 руб. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителей ООО «Восточный проект» Мусиенко М.С. и ООО «НОМОС-РЕГИОБАНК» Семилетовой Г.Д., возражения Нервалева Р.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Нервалев Р. Г. обратился в суд с иском к ООО «Восточный проект» указав, что 13 августа 2008 г. заключил договор № 5 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. В соответствии с условиями договора он приобрел у ООО «Восточный проект» имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде 1-комнатной квартиры в доме по строительному адресу: г<адрес> строительный номер на плане 13, 6 этаж, общей площадью 28,8 кв. м. Свои обязательства по инвестированию он исполнил, выплатив 647 000 руб., что составляет 90 % денежных средств, подлежащих внесению по договору. Жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 г., однако до настоящего времени не сдан, степень готовности составляет более 60%. Просил признать его долевое участие в строительстве квартиры общей площадью 28,8 кв. м, признать за ним право собственности на 1/226 долю в незавершенном строительством объекте- жилом доме, обязать регистрирующий орган зарегистрировать за ним право собственности и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 233 600 руб., которая сложилась из разницы уплаченной им за готовый объект (647 000 рублей) и стоимостью возведенного объекта, готовностью 60% (413 400 руб.). В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и ОАО «НОМОС – РЕГИОБАНК» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права. Ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст.6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором Согласно договору от 13.08.2008 г., заключенному между истцом и ответчиком, обязательство по инвестированию строительства жилого дома по адресу <адрес> с целью приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м., выполнены Нервалевым в полном объеме, стоимость квартиры 647 000 руб. им выплачена ответчику. Суд, установив в судебном заседании, что в нарушение п. 1.8 договора и дополнения к нему, согласно которым, - жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 г., ООО «Восточный проект» не выполнило свое обязательство. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство приостановлено. Поскольку внесенные истцом 647 000 рублей соответствуют 27,02 кв.м. площади объекта инвестирования, то с учетом общей площади объекта незавершенного строительства 6 528 кв.м. его доля составляет 1/ 241 в праве собственности. Доводы кассационной жалобы о том, что договор № 5 от 13.08.2008 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, заключенный с Нервалевым Р.Г. не прошел государственную регистрацию, а, следовательно является недействительной и не влечет юридических последствий, являются несостоятельными. Федеральным законом от 17.07.2009 N 147-ФЗ предусмотрено, что часть 3 статьи 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года. Кроме того, в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной законом. Судом первой инстанции с учетом того, что истцом заключался договор для личных нужд, обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана с ответчика за нарушение обязательств компенсация морального вреда. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в отношении ООО «Восточный проект» Арбитражным судом введена процедура банкротства и Нервалев Р.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Согласно п.5 ст.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру не является денежной, то требования дольщика - физического лица о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме в виде квартиры могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции. Введение процедуры банкротства не лишает истца прав на судебную защиту нарушенного права, введение в отношении застройщика процедуры банкротства не исключает возможности предъявления дольщиком - физическим лицом в суд общей юрисдикции иска о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме в виде квартиры. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: