19.09.2011 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений, государственного строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Гаражно-строительному кооперативу № 59 «Бриз», Левченко В.В., Купенцову А.В., Боженковой Н.А. о признании строений самовольной постройкой и их сносе по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2011 г., которым в иске отказано Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Слепченко Я.О., представителя Департамента земельных отношений, государственного строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Крахмаловой Е.С., возражения Купенцова А.А., Левченко В.В., их представителя и представителя ГСК № 59 «Бриз» Осадчего В.Н., мнение представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю Шестаковой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Департамент земельных отношений, государственного строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 59 «Бриз», Левченко В.В., Купенцову А.В., Боженковой Н. А. о признании строений самовольной постройкой и их сносе, указав следующее. Согласно выписке кадастрового бюро отсутствуют сведения о земельном участке, на котором находятся самовольно установленные металлические гаражи, принадлежащие ответчикам, в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ «Детский сад № 151» до границы земельных участков, принадлежащих на праве аренды ООО «Морис» (кадастровый номер 25:28:02 00 02:0079 и ОАО «Российские железные дороги» (кадастровые номера 25№). Государственная собственность на занятый металлическим гаражами земельный участок не разграничена. Гаражи установлены в нарушение закона в связи с отсутствием у ГСК «Бриз» правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствием необходимых разрешительных документов на строительство. Истцы просили на основании ст. 12, 222 ГК РФ; ст.51 ГрК РФ, ст.ст.60, 72, 76 ЗК РФ признать гаражные боксы в количестве 28 штук, расположенные на земельном участке в районе здания по <адрес>А в <адрес>, самовольными постройками. Обязать Левченко В.В. снести гаражный бокс № 6 в ГСК № 59 «Бриз» площадью 22,7 кв.м., лит. А, расположенный на земельном участке в районе здания по <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать Боженкову Н.А. снести гаражный бокс № 95 в ГСК № 59 «Бриз» площадью 17,8 кв.м., лит.Б, расположенный на земельном участке в районе здания по <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать Купенцова А.В. снести гаражные боксы №№8, 10 ГСК № 59 «Бриз» площадью 22,7 кв.м.. лит.А, расположенные на земельном участке в районе здания <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать ГСК № 59 «Бриз» снести капитальные гаражи в количестве 24-х штук, расположенные на земельном участке в районе здания по ул<адрес> месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать ГСК № 59 «Бриз» демонтировать металлические гаражи в количестве 80 штук, расположенные в районе здания <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Представители ГСК № 59 «Бриз», Левченко В.В., Купенцов А.В. иск не признали, пояснили, что в 1981г. земельный участок на котором расположены гаражные боксы был предоставлен ГСК № 59 «Бриз» для строительства гаражных боксов, в 1994г. было выдано разрешение на строительство. В 1996г. утвержден Акт ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается копий разрешения на строительство и актом на ввод объекта в эксплуатацию. Представить оригиналы документов они не могут, так как они были похищены в феврале 2010г., в связи с чем было возбуждено уголовное дело и выдана справка следователя. Однако оригиналы документов предоставлялись при инвентаризации, они были представлены в УГА г. Владивостока. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Признаки самовольной постройки определены в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в силу положений которой - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Суд проанализировал представленные доказательства в совокупности, их взаимную связь друг с другом и пришел к обоснованному выводу о том, что гаражные боксы ГСК № 59, которые являются предметом спора, не обладают признаками самовольной постройки. Суд посчитал необоснованными доводы заявителей о том, что гаражные боксы расположены на земельном участке, который ГСК № 59 не предоставлялся. Согласно решению Исполнительного Комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов № 1179 от 28.12.1981 г. земельный участок в районе <адрес> в <адрес> был закреплен за правлением кооператива № 59 под установку 104 металлических гаражей до строительства автомагистрали Корейской слободы. Согласно представленных копий документов – ГСК № 59 получило разрешение на строительство гаражных боксов от 10.09.1994 г. № 38/94 и согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 14.11.1996 г. боксы были введены в эксплуатацию. В 1997 г. мэрией г. Владивостока была проведена инвентаризация земельного участка, в результате которой был составлен технический отчет, обзорная схема, установлены координаты земельного участка. 23.11. 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока было выдано ГСК № 59 удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка ГСК № 59 «БРИЗ» в районе <адрес> с кадастровым номером № сроком действия до 30.09.1999 г. Довод кассационной жалобы о том, что суд, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ, в качестве доказательств принял копии документов, не заверенные надлежащим образом в отсутствие их оригиналов, не может являться основанием для исключения этих документов из числа доказательств. Суд обоснованно сослался на справку следователя от СО ОРП ОМ № 4 СУ при УВД ПО Г. Владивостоку от 04.03.2010г., согласно которой эти документы были похищены у председателя ГСК № 59 Купенцова А.В. Кроме того, названные документы в оригиналах были представлены при государственной регистрации прав членов ГСК№59 «Бриз» (Левченко В.В.. Купенцов А.В., Боженкова Н.А.). В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Сведений о том, что на государственную регистрацию права были предоставлены недействительные документы о правах членов ГСК в материалы дела не предоставлено. Такие документы также были представлены и в БТИ, при проведении инвентаризации и составлении технических паспортов от 078.07.2009 г. В распоряжении Администрации г. Владивостока (УГА) также такие документы имелись, что подтверждается письмами УГА от 02.07.2010г. №16118-сп, и от 14.10.2009г. № 19833-сп. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом дана надлежащая оценка указанным документам в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, судом не нарушен закон. Также необоснованными являются довод жалобы о том, что гаражные боксы расположены на не отведенном в установленном порядке земельном участке и ссылка на сведения территориального отдела № 11 Управления федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 01 01:02 является ликвидированным. Ликвидация земельного участка связана с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020002:74 площадью 3 229 кв.м. в районе <адрес>, предоставленного в аренду ООО «Морис» на основании договора аренды от 24.11.2008 № 02-Ю-11030 в целях размещения стоянки автотранспортных средств, сроком действия с 14.11.2008 по 13.11.2011 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 02:68. Правомерность постановки и нахождения ГСК на данном земельном участке подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №А51-8225/2010, №А51-15831/2010. Суд верно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 29 июля 2010 года по делу А51-8225/2010 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2010 № 5415 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25.28:02 01 01:02, расположенном по адресу <адрес>. В момент рассмотрения спора земельный участок ГСК 59 «Бриз» является ранее учтенном объектом недвижимости с 1997г. о чем свидетельствует кадастровый паспорт. Таким образом, вывод суда о том, что спорные гаражные боксы располагаются на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом получены необходимые разрешения, а, следовательно, они не могут быть признаны самовольной постройкой, является правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права. Довод Администрации г. Владивостока о нарушении санитарных и противопожарных норм при строительстве гаражей является несостоятельным, поскольку все нормы, о нарушении которых было заявлено, были введены после строительства гаражных боксов 22 июля 2008 года и в этой части обратной силы не имеют. Кроме того, как правильно указал суд, заинтересованные лица на основании ч.1 ст. 1065 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности при эксплуатации данного объекта, если будет установлено, что он создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривается. Доводы кассационных жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам. Однако данные доказательства были судом оценены судом в совокупности. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований не имеется. Руководствуясь ст. ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08. 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: