Судья Чесноков В.И. Дело № 33-9373 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой М.В. к войсковой части 90720-2 и Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 75358 о взыскании причитающихся выплат при увольнении по кассационной жалобе представителя ФБУ – в/ч 75358 на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 17 августа 2011 года, которым иск удовлетворен частично: с ФБУ – в/ч 75358 в пользу Щербаковой М.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 56166,03 рублей. С ФБУ – в/ч 75358 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1884,98 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя войсковой части 90720-2 – Тыщенко Г.В., судебная коллегия установила: Щербакова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что с 8 февраля 2007 года работала в войсковой части 90720-2 в должности ... на ? ставки и по совместительству ... на ? ставки. Впоследствии детский сад перешел войсковой части 90720-2, довольствующим финансовым органом являлось ФБУ – войсковая часть 75358. Приказом командира войсковой части 90720-2 от 22 июня 2011 года истица уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, с 6 июля 2011 года. Вместе с тем, в день увольнения работодателем не произведен окончательный расчет с Щербаковой М.В., в связи с чем нарушены ее трудовые права. Истица просила взыскать с ФБУ-в/ч 75358 причитающиеся ей при увольнении выплаты в сумме 56166,03 рублей. В последующем Щербакова М.В. дополнила исковые требования, просила суд возложить на ФБУ – в/ч 75358 обязанность произвести перерасчет причитающихся ей выплат, а также обязать войсковую часть 90720-2 изменить в трудовой книжке дату увольнения на дату фактической выплаты ей денежных средств. В судебном заседании истица на требованиях настаивала, полагая, что заработная плата подлежит начислению до момента фактической выплаты ей всех причитающихся сумм. Представитель в/ч 90720-2 представил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что выплата заработной платы и иных выплат должна осуществляться довольствующим органом – ФБУ – в/ч 75358, на финансовом обеспечении которого состоит в/ч 97020-2. Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела представителей ответчиков, которые направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФБУ-в/ч 75358, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является обязанностью работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). Согласно абз. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с в/ч 90720-2, работая в должности ... на ? ставки с 8 февраля 2007 года, а также по совместительству в ... войсковой части 90720-2 на ? ставки, что подтверждается трудовыми договорами (л.д. 5,13) и записями в трудовой книжке (л.д.10-11). Приказом командира в/ч 90720-2 № 102 от 22 июня 2011 года (л.д. 24) истица уволена с занимаемых должностей по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с 6 июля 2011 года. Поскольку в судебном заседании установлено, что Щербаковой М.В. при увольнении не выплачены заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, исковые требования верно признаны судом обоснованными и причитающиеся при увольнении выплаты взысканы в указанном истицей размере, поскольку размер задолженности подтверждается справкой ФБУ-в/ч 75358. Причитающиеся истице суммы правомерно взысканы судом с довольствующего органа – ФБУ – в/ч 75358, так как в судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что финансирование войсковой части 90720-2 и ДОУ № осуществлялось указанным учреждением. При этом, суд верно отказал в удовлетворении требований истицы о проведении перерасчета заработной платы и изменении даты увольнения, поскольку они не основаны не законе. Довод кассационной жалобы о незаконности приказа об увольнении Щербаковой М.В. и отсутствии законных оснований для осуществления истице выплат, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данный приказ сторонами не оспаривался, а проверка законности увольнения предметом настоящего судебного спора не являлась. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ольгинского районного суда Приморского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи