Судья Милицин А.В. Дело № 33-9340 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф. при секретаре: Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску руководителя Местного исполнительного комитета Партии «Единая Россия» Толстунова А.А. к ООО «Незабудка» о защите деловой репутации по частной жалобе Толстунова А.А. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 августа 2011 года, которым исковое заявление руководителя Местного исполнительного комитета Партии «Единая Россия» Толстунова А.А. о защите деловой репутации возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия установила: Руководитель Местного исполнительного комитета Партии «Единая Россия» Арсеньевского округа обратился в суд с иском к ООО «Незабудка» о защите деловой репутации. Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. 22 августа 2011 года судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Толстунов А.А., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не усматривает оснований к отмене определения. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявления без движения, суд пришел к выводу, что из содержания заявления невозможно установить от чьего имени подан иск – Толстунова А.А. или Местного исполнительного комитета Партии. Заявителю предложено уточнить лицо, от имени которого подан иск, и представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия в случае представления им интересов Местного исполнительного комитета Партии, а также предоставлен срок для исправления недостатков – до 18 августа 2011 года. Поскольку к представленной Толстуновым А.А. доверенности не приложена печать юридического лица, суд пришел к правильному выводу, что полномочия заявителя оформлены не в соответствии с ч. 5 ст. 185 ГК РФ. Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения Толстуновым А.А. не устранены, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено истцу. Довод частной жалобы о том, что полномочия заявителя были подтверждены учредительными документами, судебная коллегия признает несостоятельным. В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Так, согласно представленной Толстуновым А.А. выписке из Устава Партии «Единая Россия» (л.д. 8) местное отделение партии является структурным подразделением Партии и осуществляет свою деятельность в пределах территории соответствующего муниципального образования (п. 14.1). Согласно п. 14.3 Устава руководство Местным отделением Партии осуществляют руководящие органы местного отделения – Конференция (Общее собрание) местного отделения и Местный политический совет. Из п.п. 14.7.3, 14.9.6 Устава следует, что правом представлять интересы местного отделения во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами без доверенности наделен Секретарь Местного политического совета, который избирается Местным политическим советом из своего состава. Секретарем МПС МО ВПП «Единая Россия» Арсеньевского ГО избран А., что следует из протокола заседания МПС от 5 мая 2011 года (л.д. 9). Согласно представленному трудовому договору от 17 мая 2011 года (л.д. 10-12), Толстунов А.А. принят на работу в аппарат Регионального исполнительного комитета ПРО ВСПП «Единая Россия» в должности исполняющего обязанности Руководителя Местного исполнительного комитета местного отделения Партии «Единая Россия» Арсеньевского городского округа. Представленные Толстуновым А.А. документы не подтверждают его право действовать без доверенности от имени местного отделения партии, в связи с чем суд обоснованно, признав доверенность не соответствующей закону, вынес определение о возврате. Кроме того, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ). Вместе с тем, из представленной суду выписки из Устава Партии следует, что Местные отделения Партии юридическими лицами не являются и правом на подачу иска от имени Партии не наделены. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Толстунова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи