Судья Скачкова Л.В. Дело № 33-9339 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф. при секретаре: Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.А. и Толстова А.А. к Чернышову Н.Г. и МУ «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района Приморского края» о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части и включении граждан в число собственников жилого помещения с определением долей в праве общей собственности по кассационной жалобе Чернышова Н.Г. на решение Тернейского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым требования удовлетворены: в договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от 10 ноября 1993 года, заключенный между МП ЖКО и Чернышевым Н.Г., зарегистрированный в администрации Тернейского района 6 декабря 1993 года № 1222, включены Зайцева (Толстова) А.А. и Толстов А.А. На МУ «ОИО администрации Тернейского МР» возложена обязанность по внесению в названный договор изменений в части правильности написания фамилии Чернышова Н.Г. Чернышову Н.Г., Зайцевой (Толстовой) А.А. и Толстову А.А. определено по 1/3 доли в праве общей собственности в договоре на передачу указанной квартиры в собственность граждан от 10 ноября 1993 года. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия установила: Зайцева А.А. и Толстов А.А. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 10 ноября 1993 года Чернышовым Н.Г. была приватизирована квартира по адресу: <адрес>. Истцы приходятся ответчику братом и сестрой и на момент приватизации проживали в указанной квартире вместе с ответчиком, в связи с чем имели право на участие в приватизации. Кроме того, на дату заключения договора истцы являлись несовершеннолетними, Чернышов Н.Г. был назначен их опекуном после смерти родителей. Истцы также указали, что в приватизации участвовал только Чернышов Н.Г., о чем им стало известно в апреле 2011 года. Зайцева А.А. и Толстов А.А. просили суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 10 ноября 1993 года, заключенный между МП ЖКХ п. Пластун и Чернышовым Н.Г., зарегистрированным за № 1222 6 декабря 1993 года в администрации Тернейского района Приморского края, недействительным в части невключения несовершеннолетних членов семьи нанимателя; включить их в число собственников приватизированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с определением равных долей в праве общей собственности. В судебном заседании представитель истцов дополнил требования, просил обязать МУ «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района Приморского края» внести исправления в договор приватизации, указав правильные данные Чернышова Н.Г. С учетом уточнений на иске настаивал, пояснив, что при оформлении договора были допущены грамматические ошибки: указана фамилия Чернышев вместо Чернышов. Чернышов Н.Г. и его представитель в судебном заседании полагали требования обоснованными. Указали, что после смерти родителей Чернышов Н.Г. был назначен опекуном истцов, в заявлении он просил включить в договор приватизации брата и сестру. То обстоятельство, что в договоре приватизации указан только он, ответчику стало известно в 2003 году. В договоре и других документах неверно указана его фамилия. Чернышов Н.Г. полагал, что его вина в указанных разночтениях отсутствует. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя МУ «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района», направившего в суд отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Чернышов Н.Г., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в действовавшей на момент заключения договора редакции, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Тернейского района от 27 октября 1993 года № 925 Чернышов Н.Г. был назначен опекуном над несовершеннолетними братом Толстовым А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестрой Толстовой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью их родителей ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением жилое помещение по адресу: <адрес> было закреплено за несовершеннолетними детьми. Согласно заявлению от 25 октября 1993 года (л.д. 16) ответчик обратился в администрацию Тернейского района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, указав трех членов семьи – себя и истцов. Согласно лицевому счету и поквартирной карточке (л.д. 17,18) истцы проживали совместно с Чернышовым Н.Г. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, при заключении договора о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан между МП ЖКО и Чернышовым Н.Г. указанное жилое помещение было передано только ответчику. Несовершеннолетние дети Толстов А. и Толстова А. в договор включены не были. 19 сентября 2009 года Толстова А.А. сменила фамилию на Зайцева в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Удовлетворяя требования в части признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в связи с невключением несовершеннолетних детей Толстовой А.А. и Толстова А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 53 ЖК РСФСР истцы имели равное с ответчиком право на участие в приватизации занимаемого помещения, а в судебном заседании установлено, что отказ от участия в приватизации опекуном не заявлялся, соответствующее разрешение органом опеки и попечительства и выдавалось. Данный вывод суда основан на правильном применении ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и согласуется с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8, согласно которым, - поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Так как судом установлено несоответствие сделки в этой части требованиям закона, с учетом законности самой передачи квартиры в порядке приватизации, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о включении в договор приватизации квартиры Толстовой (Зайцевой) А.А. и Толстова А.А. В судебном заседании также установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением собственником спорного жилого помещения является Чернышёв Н.Г. (л.д. 12), в постановлении администрации Тернейского района от 7 декабря 1993 года о передаче жилья в собственность граждан указана фамилия Чернышов Н.Г. (л.д. 42), в договоре приватизации от 10 ноября 1993 года (л.д. 7) – Чернышев Н.Г. Суд, дав оценку доказательствам, пришел к верному выводу, что указанные разночтения возникли в связи с грамматическими ошибками при оформлении документов, что влечет нарушение прав истцов в связи с необходимостью оформления прав собственности в отношении спорной квартиры, и правомерно возложил на МУ «ОИО администрации Тернейского муниципального района» обязанность по исправлению ошибок в фамилии Чернышова Н.Г. в договоре. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в связи с имеющимися разночтениями в документах, заявленного в ходе судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельным. В силу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются в порядке особого производства, в связи с чем разрешение указанного вопроса в рамках заявленного в процессе ходатайства ГПК РФ не предусматривает. Кроме того, вопрос, касающийся грамматических ошибок в фамилии заявителя жалобы, фактически решен судом, поскольку на МУ «ОИО администрации Тернейского района» возложена обязанность по их исправлению. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Тернейского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи