Судья Кравченко А.И. Дело № 33-9382 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондяева А.Н. о признании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края незаконным на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 июля 2011 года, которым требования удовлетворены в части: отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в ответе от 21 октября 2010 года № 29/06-20-17266 признан незаконным; на Департамент возложена обязанность по рассмотрению в установленном законом порядке и сроки обращения Бондяева А.Н. о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка в районе <адрес>, для ведения дачного хозяйства. С Департамента в пользу Бондяева А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Департамента – Крахмаловой Е.С., представителя заявителя – Бронникова Д.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бондяев А.Н. обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что 8 октября 2010 года он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства. Письмом Департамента от 21 октября 2010 года заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества и Департамент не вправе распоряжаться указанным объектом. Заявитель полагал отказ незаконным, ссылаясь на принадлежность земельного участка землям населенного пункта и просил признать решение Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в письме от 21 октября 2010 года № 29/06-20-17266, незаконным. Просил возложить на Департамент обязанность по обращению в администрацию г. Владивостока за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка в <адрес> на кадастровом плане территории. Также просил взыскать судебные расходы: 200 рублей – по оплате госпошлины, 35000 рублей – по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Представитель Департамента направил в суд отзыв, в котором полагал оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству, со ссылкой на основания, указанные в письме об отказе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления лесным хозяйством Приморского края, надлежащим образом извещенного о дате и месте слушания дела. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Департамент, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Как установлено судом, 8 октября 2010 года заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Письмом от 21 октября 2010 года заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в связи с чем у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком. Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Как следует из части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ). Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Исходя из положений пункта 2 статьи 83, пункта 1 статьи 84 ЗК РФ, если в границы населенного пункта, утвержденные генеральным планом, включены земельные участки иных категорий, то данные земельные участи относятся к категории земель населенных пунктов. Судом дана оценка представленным доказательствам и сделан правильный вывод о том, что факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда в судебном заседании подтверждения не нашел. Поскольку границы Владивостокского городского округа утверждены генеральным планом (Решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 г. № 119), судом сделан правильный вывод об отнесении спорного земельного участка к землям населенных пунктов. Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд с учетом положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обоснованно признал отказ Департамента в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемых земельных участков к землям лесного фонда, суду не представлено. К таким документам, в частности, может относиться выписка из государственного лесного реестра (статья 91 Лесного кодекса РФ). Представленное суду письмо лесничего Владивостокского филиала КГУ «Приморское лесничество» о нахождении спорного земельного участка на территории, входящей в лесной фонд Владивостокского лесничества, и приложенная к этому письму выкопировка из планшета Садгородского участкового лесничества (л.д. 40-41) обоснованно не признаны судом достаточными доказательствами, поскольку они находятся в противоречии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. № 462, в соответствии с которыми испрашиваемые участки относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где ведение дачного хозяйства разрешено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи