ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Найдина А.П. к Мельниковой Г.Ф., Мардановой Ф.Р., Марданову Р.К. о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Найдина А.П.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.07.2011 года, которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя Найдина П.П. – Шаталовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование своих доводов, указав следующее. В 1995 году он с женой Найдиной Н.Г. и несовершеннолетней дочерью, проживал в ранее приобретенной им однокомнатной квартире по адресу: пгт <адрес>. В целях улучшения жилищных условий их семья решила купить квартиру большей площадью. Поиском подходящей квартиры занималась жена, которая нашла такую квартиру, расположенную по адресу: пгт <адрес>, после чего он начал вести переговоры по ее покупке с братом собственницы данной квартиры Мардановой Ф.Р. - Хафизовым Р. Р. Они условились, что деньги за данную квартиру в оговоренной сумме - 88 000 000 рублей он передаст лично Мардановой Ф.Р. Указанную сумму денег в присутствии свидетелей он передал Мардановой Ф.Р., она передала ему и жене квартиру. Позже от жены он узнал, что сделка по покупке квартиры состоялась. Проверять правильность оформления указанной сделки не стал, не имея сомнений в правдивости ее информации, как и не требовал от нее самого договора купли-продажи квартиры. Они с женой сделали в купленной квартире ремонт и стали в ней проживать вместе с дочерью. О том, что квартира оформлена на ответчицу Мельникову Г.Ф. (мать его жены) он узнал только после смерти жены, которая умерла 14.08.2010 г. при оформлении наследства. Просил признать недействительным договор от 16.01.1996 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мардановой Ф.Р., Мардановым Р.К. и Мельниковой Г.Ф., считая данную сделку ничтожной.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом, он считал сделку от 16.01.1996 г. оспоримой, так как она была заключена с неуполномоченным на то лицом.

Представитель ответчицы Мельниковой Г.Ф. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики Марданов Р. К. и Марданова Ф.Р. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что 16.01.1996 г. между Мардановым Р.К., Мардановой Ф.Р. в лице Хафизова Р.Р. с одной стороны и Мельниковой Г.Ф. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ.

Обращаясь в суд с иском, истец сначала сослался на ничтожность сделки, затем считал ее оспоримой.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ -сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор от 16.01.1996 г. требованиям закона соответствует, следовательно, ничтожным не является.

Право предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки предоставлено, определенному кругу лиц, указанных в статьях 173-179 Гражданского кодекса РФ. Истец к данным лицам не относится, следовательно, не обладает правом требовать признания данной сделки недействительной.

Кроме того, в силу положений ст. 181 ГК РФ – срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки – один год.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, суд обоснованно отказал в иске и по причине пропуска этого срока, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока по признанию недействительной сделки, которая состоялась в 1996г.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПРК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: