Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 33-8959 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Степановой Е.В. Шевцовой Т.С. с участием прокурора Карасевой О.В. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Кривоносова А.Г. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности провести капитальный ремонт по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт межпанельных швов, трубопроводов сетей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, электроснабжения (стояковой) на лестничной клетке в 1-ом подъезде, отделочного покрытия лестничной клетки в 1-ом подъезде в жилом доме <адрес>. В остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что Кривоносов А.Г. является инвалидом 2 группы, проживает в квартире <адрес>. Организацию обслуживания дома по улице <адрес> осуществляет ООО «УК ВладДом». Обследование технического состояния жилого дома по <адрес> свидетельствует о крайне неудовлетворительном техническом состоянии указанного дома, для устранения всех недостатков необходимо проведение капитального ремонта трубопроводов сетей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей, задвижек, внутридомовой системы электроснабжения, межпанельных швов фасада дома, отделочных покрытий лестничных клеток, кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Просит суд с учетом уточненных исковых требований обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей, задвижек в подвальном помещении, внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения в 1-м подъезде, электрощитовую и распределительные устройства в подвале, межпанельных швов фасада, кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки, отделочных покрытий лестничных клеток в 1-м подъезде в жилом доме <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Истец Кривоносов А.Г. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что Кривоносов А.Г. приобрел в собственность квартиру <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, в каком состоянии находилось указанное оборудование жилого дома по <адрес> на момент заключения истцом договора приватизации, и как следствие, отсутствуют доказательства того, что у администрации г. Владивостока как у бывшего наймодателя в отношении истца возникла обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома. Администрация г. Владивостока не является единоличным собственником многоквартирного дома. Представитель ООО «Влад Дом» в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> относится к муниципальной собственности. Как следует из технического обследования жилого дома <адрес> №09/11-03-1281, выполненного специалистом ООО «Монолит» по результатам обследования от 12.01.2011г., необходимо проведение капитального ремонта : трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; межпанельных швов фасада дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; отделочных покрытий лестничных клеток; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементной стяжки. Согласно акта осмотра жилого дома от 21.12.2010г. составленного комиссией ОЭЖФ УСЖФ и ООО «Маяк», выявлено, что на стенах дома заметно растрескивание слоя герметика, на панелях потеки, с торца в части выполнен текущий ремонт, система ХГВС - трубопроводы частично в изоляции, коррозированы, не окрашены, видны участки сварочных работ, местами установлены «хомуты», запорная арматура имеется; система центрального отопления - трубопроводы по всей длине коррозированы, не окрашены, частично в изоляции. Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно, с учетом Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также в соответствии с Ведомственными строительными нормами 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» пришел к выводу о необходимости проведении капитального ремонта жилого <адрес> Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Доказательств того, что администрация г. Владивостока как бывший наймодатель исполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта: сетей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей, задвижек в подвальном помещении, внутридомовой (стояковой) системы электроснабжения расположенной на лестничной клетки в 1-ом подъезде дома, межпанельных швов фасада, отделочных покрытий лестничной клетки в 1-ом подъезде, суду не представлено, а поэтому суд обоснованно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по устранению указанных недостатков жилого дома. Необоснованным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент приватизации истцом квартиры, администрацией г. Владивостока не была исполнена обязанность по капитальному ремонту жилого дома. Необоснованной является ссылка в жалобе на невозможность возложения обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию г. Владивостока ввиду того, что она не является единоличным собственником всех помещений в доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ инженерные системы отопления дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (ст. 39 ЖК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию (ст. 158 ЖК РФ). Учитывая, что порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги собственниками жилых помещений определен ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта фасада жилого дома лежит на администрации города Владивостока как на собственнике жилого фонда, а поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи