Судья Ильиных Е.А. Дело № 33-8974 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Степановой Е.В. Шевцовой Т.С. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова М.М. к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Приморского края о взыскании компенсации морального вреда по кассационным жалобам представителя Панкова М.М. –Орловой В.В., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года, которым в пользу Панкова М.М. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Панкова М.М. –Орловой В.В., представителя Министерства финансов РФ Овчаренко О.В.,судебная коллегия установила: Панков М.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 03.05.2006 года был задержан в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «Ж» УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 05.05. 2006 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11.05.2006 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «Ж» УК РФ. 05.06.2006 года истцу была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 02.08.2006 года постановлением следователя прокуратуры Ленинского района уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.212, ст.213 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях лица признаков состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него была отменена, и за ним было признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. По мнению истца, действиями правоохранительных органов ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, лишений, вызванных незаконным обвинением в совершении особо тяжкого преступления и содержанием под стражей. В период его незаконного содержания под стражей его супруга была беременна. Ухудшение здоровья его супруги на фоне его незаконного содержания под стражей, лишили его возможности оказать ей необходимую помощь, также причиняли ему нравственные страдания. Сам факт подозрения его в совершении особо тяжкого уголовного преступления, применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, содержание под стражей вызвало у окружающих, у его подчиненных и деловых клиентов и партнеров негативное к нему отношение. После прекращения уголовного преследования он вынужден был объяснять своим знакомым, что не виновен, а подозрения, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, являются безосновательными. Просит взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, обязать прокурора Ленинского района принести ему официальные извинения. В судебном заседании представитель истца от требований о возложении на прокурора Ленинского района г. Владивостока обязанности от имени государства принести Панкову М.М. официальные извинения за причиненный моральный вред отказался, на требовании о взыскании морального вреда в размере 1000 000 рублей настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что действия правоохранительных органов не признаны незаконными, В данном случае возбуждение уголовного дела в отношении Панкова М.М., а также следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, то есть были законными. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Учитывая продолжительность предварительного следствия в отношении истца, предъявляемая ко взысканию сумма является необоснованно завышенной, не соответствующей разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель прокуратуры Приморского края по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что действия правоохранительных органов были законными, а сумма иска завышена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеназванное решение, на которое представителем Панкова М.М. –Орловой В.В. подана кассационная жалоба об отмене решения в части размера компенсации морального вреда, представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Из материалов дела усматривается, 29.11.2005 года прокуратурой Ленинского района г. Владивостока было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 03.05.2006 года по подозрению в совершении указанного преступления Панков М.М. был задержан, избрана мера пресечения –заключение под стражу. 11.05.2006 года последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением следователя прокуратуры Ленинского района г.Владивостока от 02.08.2006 года уголовное преследование в отношении Панкова М.М. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признано на основании ст. 134 УПК РФ за Паковым М.М. право на реабилитацию. Таким образом, право истца на реабилитацию признано в установленном порядке. При этом законом не предусмотрено признание в таких случаях незаконности действий следственного органа. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о причинении вреда истцу в результате его незаконного уголовного преследования. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости. В связи с этим ссылки кассационных жалоб на необоснованный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованным. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, не являются основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В данном случае в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ в качестве финансового органа выступает Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав о взыскании с пользу Панкова М.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Панкова М.М. –Орловой В.В., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Панкова М.М, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Председательствующий Судьи