О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каздровской М.В. к Кипчук Л.Д. об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Каздровской М.В.

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 8 августа 2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каздровская М.В. обратилась в суд с иском к Кипчук Л.Д. об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка обозначены на местности ограждением и в данных границах земельный участок существует в течение более 50 лет. Смежный земельный участок принадлежит ответчику и на нем был расположен объект недвижимости - здание магазина. После того, как здание было уничтожено пожаром, Кипчук Л.Д. начала строительство нового здания без разрешения на строительство, с отступлением от параметров прежнего здания. Возведенным зданием частично занят ее земельный участок площадью 4,38 кв.м. Ответчик Кипчук Л.Д. была привлечена к административной ответственности, ей было предложено прекратить все работы, освободить земельный участок от своего строения и в дальнейшем при строительстве соблюдать установленное нормами СНиП расстояние от здания до границы смежного земельного участка. Однако указанные требования ответчиком не были выполнены. Просила обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок по адресу: <адрес> от размещения здания путем сноса за свой счет.

Представитель ответчика Баринова С.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что акт, который приобщен к делу, содержит сведения, что межевание отсутствует и установлена примерная площадь земельного участка. Истице выделено 500 кв. м., а 50 кв.м. принадлежит администрации Новопокровского сельского поселения. Дело межевое не оформлялось, а устанавливать границы не входит в компетенцию суда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Каздровская М.В., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Кипчук Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 128,22 кв. м. для эксплуатации здания магазина по адресу: <адрес>

Каздровской М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: с. Новопокровка, улица Советская-21.

Актом проверки государственного инспектора по использованию и охране земель от 13 декабря 2010 года установлено, что на земельном участке общей площадью 128,22 кв.м. строится новое здание общей площадью 187,5 кв. м. С западной стороны строящееся здание выступает и занимает часть соседнего участка площадью 4,38 кв.м. Сведения о межевании (установлении границ) этого участка отсутствуют. В результате проведенных замеров установлена примерная площадь соседнего участка, которая составляет 550 кв.м. По данным земельного кадастра этот участок состоит из двух участков: первый общей площадью 500 кв. м., расположен по адресу: <адрес> и принадлежит Каздровской М.В., а второй общей площадью 50 кв.м. находится в распоряжении администрации Красноармейского муниципального района. Точного месторасположения и границ между этими смежными земельными участками не установлено.

На основании ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права. осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из содержания указанной нормы следует, что границы и размер земельного участка должны определяться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а фактическое землепользование при этом лишь учитывается.

Поскольку границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в установленном законом порядке не определены, правовых оснований для установления факта неправомерного занятия части участка ответчиком не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Довод кассационной жалобы Каздровской М.В. о том, что судом нарушены требования ст. 147 ГПК РФ, дело рассмотрено без подготовки к судебному заседанию, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на законность постановления решения.

Довод жалобы Каздровской М.В. о необоснованном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства о допросе свидетелей, не является существенным при данных обстоятельствах, поскольку границы земельного участка не могут быть определены показаниями свидетелей.

Ссылка в кассационной жалобе на отказ суда об истребовании сведений о межевании земельного участка, не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствует указанное ходатайство истца, в частности и в протоколе судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каздровской М.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: