5 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н. судей Украинцевой С.Н., Кадкина А.А. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к городскому округу ЗАТО город Фокино, финансовому отделу администрации городского округа ЗАТО город Фокино и контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО город Фокино о взыскании заработной платы по кассационной жалобе Смирнова А.В. на решение Фокинского городского суда от 14 июля 2011 года, которым иск удовлетворен частично, взыскано с финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Смирнова А.В. в качестве задолженности по заработной плате, подлежащей выплате работнику после удержания подоходного налога за период с 23 марта 2011 года по 27 апреля 2011 года 65 821 руб. 38 коп., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы – №, сумму денежной компенсации морального вреда – № Предложено Смирнову А.В. представить в контрольно-счетную палату городского округа ЗАТО город Фокино листок временной нетрудоспособности серии ВЮ2823016 со всеми необходимыми для его оплаты документами. Возложена обязанность на контрольно-счетную палату городского округа ЗАТО город Фокино в случае представления Смирновым А.В. вышеуказанных документов принять их установленным порядком, произведя выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В остальной части требования Смирнова А. В. оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения Смирнова А.В., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Смирнов А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22 июля 2009 года решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино он был избран председателем контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино. 01.10.2009 года городским округом с ним был заключен трудовой договор (контракт). 21.01.2011 г. Думой городского округа ЗАТО город Фокино было принято постановление № 152 о его освобождении от должности председателя контрольно-счетной палаты, 21.04.2011 года главой городского округа ЗАТО город Фокино издан приказ (распоряжение) № 18 о расторжении с ним трудового договора с 27.04.2011 года. В соответствии с установленной в КСП системой оплаты труда ему должно быть начислено и выплачено денежное содержание за январь 2011 г. –№., за февраль 2011 г. – №., за март 2011 г. – №. В связи с несвоевременным получением заработной платы, просил взыскать с городскому округу ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО г. Фокино невыплаченную заработную плату за период с 21 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме №. Истец Смирнов А.В. в ходе рассмотрения дела увеличил заявленные требования, настаивая на взыскании задолженности по заработной плате по 27 апреля 2011 года и денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., просил взыскать проценты за задержку заработной платы: за январь - №., за февраль - №., за март - № Определениями суда в качестве соответчиков по данному спору были Представитель ответчика - городской округ ЗАТО город Фокино заявленные требования не признал, указав, что городской округ не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку КСП входит в структуру органов местного самоуправления, обладая правами юридического лица. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Полагают, что надлежащим ответчиком по данному спору является КСП ЗАТО город Фокино. Более того, истец, выйдя на работу 23 марте 2011 года, листки временной нетрудоспособности не предъявил в КСП. В настоящее время срок для оплаты больничного листа 2010 года истек. Представитель соответчика финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино заявленные требования признала частично, указав, что, финансовый отдел задолженности перед Смирновым А.В. по оплате отпускных не имеет, поскольку данная денежная сумма в настоящее время выплачена истцу полностью. Признала задолженность по заработной плате за период с 23.03.2011 года по 27.04.2011 г. в размере 36616 руб. 89 коп. Период временной нетрудоспособности истца не подлежит оплате за счет средств финансового, отдела администрации ГО ЗАТО г. Фокино, поскольку эти периоды оплачиваются за счет средств ФСС при предоставлении работником всех необходимых документов. Смирнов А.В., получив листки нетрудоспособности, не предъявил их работодателю. В настоящее время возможность получить деньги КСП из ФСС для возмещения расходов по листку временной нетрудоспособности за 2010 г. утрачена, так как истек шестимесячный срок, предусмотренный законом. Представитель контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО г. Фокино заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению в части, пояснила, что листки нетрудоспособности после увольнения Смирнова А.В. в КСП отсутствовали. В апреле 2011 года она видела у Смирнова листки нетрудоспособности, они пытались их рассчитать. Она полагала, что суммы, подлежащие выплате, должны были рассчитываться несколько иначе, чем утверждал Смирнов А.В. Поскольку, последний был председателем КСП, то в отчет вошли цифры, на которых настоял он. Уже после увольнения Смирнова А.В. из беседы по телефону с сотрудниками ФСС она узнала, что их заявка не принята, т.к. нет целого ряда документов и не приложены копии листков временной нетрудоспособности. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Смирнов А.В., подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Материалами дела установлено, что истец с 01.10.2009 года работал в Городском округе ЗАТО г. Фокино в должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО г. Фокино на основании трудового договора. Постановлением Думы от 27.01.2011 освобожден от должности председателя палаты со ссылкой на ч.9 ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ, на ч.6 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ, на пп. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ № 25-ФЗ Во исполнение указанного постановления главой ГО ЗАТО г.Фокино 27.04.2011 года издан приказ о расторжении со Смирновым А.В. трудового договора и выплате ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2010 года по 27.04.2011 года. В судебном заседании было установлено, что взысканная по решению Фокинского городского суда сумма в размере №. за очередной отпуск за период с 23.11.2010 года по 20.01.2011 года получена Смирновым А.В. в порядке исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования истца о заработной плате за период с 01.01.2011 года по 20.03.2011 года не обоснованы, поскольку в этот период он трудовые обязанности не исполнял и не имеет право на вознаграждение за труд. В суде также установлено, что истец в указанный период пребывания в отпуске, дважды утратил трудоспособность: с 23.11.2010 г. по 22.12.2010 года и с 18.01.2011 г. по 16.02.2011 г. Согласно ст. 6 Устава городского округа ЗАТО г. Фокино в структуру органов местного самоуправления городского округа входит также Контрольно-счетная палата ГО ЗАТО г. Фокино. Часть 5 ст. 27 Устава ГО ЗАТО г. Фокино предусматривает, что Контрольно-счетная палата ГО ЗАТО г. Фокино обладает правами юридического лица. Истец, будучи начальником бюджетного учреждения, продлил себе отпуск на указанные периоды нетрудоспособности, приступив к исполнению своих должностных обязанностей 23 марта 2011 года Одной из гарантий работнику при временной нетрудоспособности согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ является выплата работодателем пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно статьи 3 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Пункт 1 части 2 данной статьи Закона предусматривает выплату застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно п. 1,5 ст. 13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). Статья 12 Закона предусматривает, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности. Статьей 15 Закона предусмотрено, что страхователь обязан назначить пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней: со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. В суде установлено, что Смирнов А.В., приступив к исполнению своих обязанностей председателя КСП 23 марта 2011 года, не представил листки нетрудоспособности для исчисления пособия. Отсутствие у страхователя необходимых документов для выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу освобождало его от обязанности производить данного рода выплаты. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 23 марта 2011 года по 27 апреля 2011 года. Размер задолженности определен судом в соответствии с представленным финансовым отделом расчетом и составляет: за март 2011 года -№. ( после удержания подоходного налога), за апрель 2011 г. -№ ( после удержания подоходного налога). Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер процентов за задержку заработной платы в размере №. определен судом первой инстанции на основании ставки рефинансирования, и не оспаривается сторонами. Поскольку в судебном заседании установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая не была ему вовремя выплачена, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в его пользу является правильным. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации, по мнению судебной коллегии, определен соразмерно причиненных работнику нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы Смирнова А.В. были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку в решении суда. Судебная коллегия не имеет оснований с ней не согласиться. Утверждение Смирнова в кассационной жалобе о недоказанности обстоятельств, несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. В этой связи постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фокинского городского суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
привлечены: финансовый отдел администрации ГО ЗАТО город Фокино и
контрольно-счетная палата ГО ЗАТО г. Фокино.