О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Лозенко И.А.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мурзиной А.Б. о сохранении дома в перепланированном состоянии

по частной жалобе Мурзиной А.Б.

на определение Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, которым исковое заявление Мурзиной А.Б. о сохранении дома в перепланированном состоянии оставлено без движения.

Предоставлено заявителю 5 дней для исправления недостатков со дня получения определения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года исковое заявление Мурзиной А.Б. о сохранении дома в перепланированном состоянии оставлено без движения. Предоставлено заявителю 5 дней для исправления недостатков со дня получения определения.

С определением не согласна Мурзина А.Б., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив материал искового заявления, доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Оставляя исковое заявление Мурзиной А.Б. без движения, суд верно руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: