О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ВГУЭС) к Хайдуковой О.В., Хайдукову В.А., Хайдукову П.В. о возложении обязанности по кассационной жалобе ФГОУ ВПО ВГУЭС на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 06 сентября 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ФГОУ ВПО ВГУЭС Михайловой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Хайдуковой О.В. Ситак А.А., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФГОУ ВПО ВГУЭС обратилось в суд с иском к Хайдуковой О.В., Хайдукову В.А., Хайдукову П.В. о приведении жилых помещений общежития - комнат №№ <адрес> в прежнее состояние. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики проживают в комнатах общежития, находящегося в оперативном управлении ФГОУ ВПО ВГУЭС. Указывая, что ответчиками самовольно произведены переустройство и перепланировка занимаемого ими жилого помещения, повлекшие изменение его технических характеристик и изменение технических характеристик мест общего пользования в секции, объединяющей комнаты №№ № истец просил суд признать перепланировку и переустройство незаконными, обязать ответчиков привести жилое помещение и места общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, признать за истцом право на совершение действий по приведению жилого помещения и мест общего пользования в первоначальное состояние за счет ответчиков со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае невыполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО ВГУЭС поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчицы Хайдуковой О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не наделен полномочиями по предъявлению исковых требований, связанных с самовольными переустройством и перепланировкой жилого помещения; а также полагая, что истцом не представлено суду доказательств производства переустройства и перепланировки ответчиками. Ответчик Хайдуков В.А. в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ФГОУ ВПО ВГУЭС, представителем Балаховской Е.И. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств производства ответчиками переустройства и перепланировки занимаемого ими помещения общежития. Этот вывод основан на законе, имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований признавать его неверным судебная коллегия не усматривает. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом, Хайдукова О.В., Хайдуков В.А., Хайдуков П.В. проживают в комнатах №№ <адрес>, являющегося общежитием, находящимся в оперативном управлении ФГОУ ВПО ВГУЭС. Как следует из представленного истцом в материалы дела договора социального найма от 02 апреля 2001 года, матери Хайдуковой О.В. .... предоставлены в пользование комнаты общежития №№<адрес> Из карточек регистрации 2003, 2005 года следует, что ответчики были зарегистрированы по вышеназванному общежитию без указания номера занимаемой ими комнаты. Поскольку сведений, указывающих на основания и дату переселения семьи Хайдуковых в комнаты №№ № названного общежития, истцом представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств производства ответчиками переустройства и перепланировки данных комнат. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт перепланирования комнат №№, Хайдуков В.А., Хайдукова О.В., Хайдуков П.В. не подписывали. В связи с изложенным представленные суду технические паспорта здания № <адрес> за 2002 и 2010 года, в частности экспликации седьмого этажа помещения, не могут служить доказательством производства переустройства и перепланирования комнат №№№ ответчиками. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к понуждению ответчиков привести в прежнее состояние занимаемые ими перепланированные помещения №№ № является верным, поскольку он принят с учетом всех имеющихся материалов дела. Довод кассационной жалобы о наличии у ФГОУ ВПО ВГУЭС права на обращение в суд с иском о возложении обязанности на проживающих в общежитии, находящемся в оперативном управлении истца, привести помещения в первоначальное состояние, судебная коллегия считает обоснованным. Между тем данный довод кассационной жалобы не может являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку законность оспариваемого кассатором решения подтверждена иными выводами суда, которые судом кассационной инстанции признаются верными и обоснованными. Утверждения кассатора о том, что им доказано производство ответчиками перепланировки и переустройства занимаемых ими комнат несостоятельны, противоречат материалам дела. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда города Владивостока от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ ВПО ВГУЭС – без удовлетворения. Председательствующий Судьи