Судья Герасимова М.А. Дело № 33-9770 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лозенко И.А. судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко Т.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, к Хоменко Елене Анатольевне о взыскании морального вреда, судебных издержек по кассационной жалобе Игнатенко Т.Н. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым Игнатенко Т.Н. в иске к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов, понесенных на лечение и приобретение лекарств, в сумме 4102 рубля отказано. С Хоменко Е.А. в пользу Игнатенко Т.Н, взыскан моральный вред в сумме 10000 рублей, а также расходы по изготовлению ксерокопий документов для суда и ответчика в сумме 120 рублей. В иске Игнатенко Т.Н. к Хоменко Е.А. во взыскании расходов на такси в сумме 300 рублей отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Игнатенко Т.Н., ее представителя Комогорцева В.В., судебная коллегия Установила: Игнатенко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.01.2011 года в районе ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины Т Хоменко Е.А., нарушив правила дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной «Х которым управляла истица. ДТП произошло по вине водителя Хоменко Е.А. В результате ДТП истице был причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), квалифицированные как легкий вред здоровью. После ДТП истица вынуждена была обратиться за медицинской помощью к невропатологу поликлиники п. Новый Надеждинского района, где ей было назначено лечение, на приобретение лекарственных средств истицей было затрачено 449 рублей. Также истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью 15.01.2011 года и 16.01.2011 года (выходные дни) в медицинский центр «Авиценна», где ей было сделано два внутривенных укола на сумму 120 рублей. Кроме того, истица обращалась в указанном центре 16.01.2011 года на прием к неврологу, поскольку ее лечащий врач в поликлиники п. Новый отсутствовал. За прием истица заплатила 450 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание медицинских услуг. В медицинском центре истице была назначено лечение, в связи с чем, последней были приобретены лекарственные препараты, капельницы, шприцы на сумму 3083 рублей. Также истица в медицинском центре понесла расходы в размере 700 рублей на оплату медицинских процедур в виде капельниц. 21.02.2011 года истица обратилась в филиал «Росгосстрах» с. Вольно – Надеждинское, где застрахована гражданская ответственность ответчика Хоменко Е.А., как владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, однако страхования компания отказала ей в выплате суммы страхового возмещения, за исключением расходов, понесенных на оплату компьютерной томографии головного мозга в размере 2500 рублей, поскольку в чеках на приобретение лекарственных средств не указаны наименования лекарств и представленные медицинские услуги, а также по тем основаниям, что истица имеет право на бесплатное получение медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 4802 рублей, а также взыскать с Хоменко Е.А., как лица виновного в ДТП, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг такси в размере 300 рублей, так как истица в связи с причиненной травмой была вынуждена возить свою дочь в школу на такси, а также судебные расходы в размере 360 рублей, за ксерокопирование искового заявления, а также представленные в обоснование требований документы. В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила суд взыскать с Хоменко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг такси в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 360 рублей. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» истица уменьшила и просила взыскать 4102 рублей, исключив из иска расходы, понесенные в размере 700 рублей на оплату медицинских процедур в виде капельниц в медицинском центре «Авиценна». В судебном заседании ответчик Хоменко Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что требования в части взыскания компенсации морального вреда необоснованно завышены. Исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истицей по оплате услуг такси в размере 300 рублей, документально не подтверждены. Считает, что исковые требования в виде судебных расходов в размере 360 рублей, также истицей предъявлены к ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования истицы являются необоснованными, страховой компанией обязательства перед Игнатенко Т.Н. выполнены, выплачена сумма страхового возмещения в размере 2500 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое Игнатенко Т.Н. подана кассационная жалоба об отмене решения в части отказа ей в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах». Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Игнатенко Т.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» подлежит отмене с вынесением нового решения, в остальной части оснований для отмены или изменения решения коллегия не находит. Разрешая исковые требования Игнатенко Т.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того факта, что ДТП произошло по вине Хоменко Е.А., которая, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной под управлением Игнатенко Т.Н. Вина Хоменко Е.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена судом и подтверждена материалами дела, в том числе и постановлением № о наложении административного штрафа. В результате ДТП Игнатенко Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), квалифицированные как легкий вред здоровью. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд обоснованно учел объем и характер причиненных Игнатенко Т.Н. физических и нравственных страданий, возникших из полученной в результате ДТП травмой, другие заслуживающие внимания обстоятельства дела. Судом были также учтены требования закона о разумности и справедливости, Оснований к снижению, либо увеличению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит. Рассматривая исковые требования в части взыскания с Хоменко Е.А. расходов, понесенных истицей на оплату услуг такси в размере 300 рублей, суд правильно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в представленных истицей в обоснование требований документах, не указан маршрут такси, время поездок. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Хоменко Е.А. в пользу истицы, судом обоснованно взысканы судебные расходы в размере 120 рублей, понесенные истицей на оплату изготовления ксерокопий документов только для ответчика Хоменко Е.А. Решение суда в данной части является законным и обоснованным, основанием для его отмены не имеется. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств, утраченный заработок и т.п. если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение. Судом первой инстанции установлено, что риск гражданской ответственности Хоменко Е.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло в момент действия страхового полиса. Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования, Игнатенко Т.Н. в результате ДТП были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга). Полученное Игнатенко Т.Н. повреждение расценивается как легкий вред здоровью. Из материалов дела усматривается, что 21.02.2011 года Игнатенко Т.Н. обратилась к ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в результате назначенного в связи с полученной травмой лечения. 09.03.2011 года ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, выплачена сумма страхового возмещении в размере 2500 рублей, расходы, понесенные истицей за компьютерную томографии головного мозга, не возмещены расходы на лечение и приобретение медикаментов по чекам с указанием «медикаменты на сумму» и договорам ООО «Авиценна». В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Таким образом, существенным условием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, следовательно, ООО «Росгосстрах», признав в отношении истицы наступление страхового случая, обязано было произвести страховую выплату по наступившему страховому случаю вне зависимости от того, в какой клинике истице было назначено лечение. Однако, суд, рассматривая исковые требования Игнатенко Т.Н. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания расходов по оплате услуг в сумме 450 рублей за прием врача-невролога медицинского центра «Авиценна» 16.01.2011 года и суммы 120 рублей по оплате 2 внутривенных инъекций, проведенных 15.01.2011 года и 16.01.2011 года и отказывая в их удовлетворении, не учел вышеназванные нормы права. В данном случае, обращение истицы за медицинской помощью имело место в рамках ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении вышеназванных исковых требований, указанные расходы истицей подтверждены документально. Отказывая в удовлетворении исковых требований Игнатенко Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, суд исходил из того, что истицей представлены товарные чеки на общую сумму 3532 рублей без указания наименования лекарственных средств и сведениями о том, были ли они выписаны ей в связи с имеющейся травмой. С данным выводом суда нельзя согласиться. В материалах дела, имеются представленные истицей выписка из амбулаторной карты о назначении в связи с лечением лекарственных средств, товарные и кассовые чеки (л.д. 19,20), по оплате медикаментов, на сумму 187 рублей, 1437 рублей 449 рублей, 1459 рублей, а также список медикаментов, приобретенных истицей с указанием цен. Таким образом, истицей представлены все необходимые документы, подтверждающие её расходы на лечение. Доказательств обратного представителем ООО «Росгосстрах» не представлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа Игнатенко Т.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести по делу в части новое решение об удовлетворении исковых требований Игнатенко Т.Н. к ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст. 347,30-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2011 года- отменить в части отказа Игнатенко Т.Н. в требованиях к ООО «Росгосстрах». Кассационную жалобу –удовлетворить. Принять в этой части новое решение. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатенко Т.Н. 4102 рубля. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи