Судья Власенко И.Г. Дело № 33-10223 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Кадкина А.А., Шульга С.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Князева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Князева А.В., представителя УФССП по ПК – Кононовой Я.С., представителя ОСП по Ленинскому району ВГО – Котляренко Н.К., представителя УФК по ПК – Ерохиной И.Н., судебная коллегия установила: Князев А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав, что 9 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа ВС №..., выданного 3 ноября 2010 года Первореченским районным судом г. Владивосток о взыскании с заявителя долга в размере 620500 рублей. 15 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его зарплатном счете в Приморском ОСБ в пределах суммы долга 620500 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владивосток указанное постановление признано незаконным. Заявитель полагал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он был лишен источника дохода, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия возможности полноценно обеспечить своего ребенка всем необходимым. С учетом изложенного Князев А.В. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 14395,37 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей. В судебном заседании истец на требованиях наставила по основаниям, изложенным в иске. Представитель УФССП по ПК и ОСП по Ленинскому району Владивостокского ГО в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что счет является зарплатным. После установления данного обстоятельства судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете. Представитель Минфина РФ в судебном заседании в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Князевым А.В. не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом, в случае нарушения имущественных прав компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания на это в законе. Как установлено судом, 9 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского ГО возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа о взыскании с Князева А.В. в пользу М. денежных средств в размере 620500. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2011 года, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете №... в ПО СБ РФ на имя должника в пределах суммы долга по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2011 года в постановление от 15 апреля 2011 года внесены изменения в части обращения взыскания на оставшуюся часть не погашенного долга в размере 170500 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владивосток от 8 июня 2011 года в удовлетворении требований Князева А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными отказано; постановление от 15 апреля 2011 года признано недействительным. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий, а также нарушения его личных неимущественных прав суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, сделав правильный вывод, что незаконное ограничение доступа истца к денежным средствам на счете в банке является нарушением имущественных прав. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельна. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи