Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-10215 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А. при секретаре: Напольской Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Находка в Приморского края в интересах Архиповой Э.Е. к администрации Приморского края о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., заключение прокурора Быковой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Прокурор г.Находка Приморского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Архиповой Э.Е. с иском к администрации Приморского края о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что Архипова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ является лицом из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и в силу требований законодательства имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, которое до настоящего времени ей не предоставлено. Просил обязать администрацию Приморского края предоставить Архиповой Э.Е. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение в размере не менее 16 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади на одного человека. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования. Архипова Э.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель администрации Приморского края - Горбенко И.В. с иском не согласилась и указала, что администрацией Приморского края принимаются меры для предоставления Архиповой Э.Е. жилого помещения. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - администрация Приморского края. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Архипова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию Приморского края обязанность по предоставлению Архиповой Э.Е. благоустроенного, жилого помещения, суд верно исходил из требований ст. 57 ЖК РФ и ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Указанные положения также закреплены и в Законе Приморского края № 125-КЗ от 14.08.2007 года «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края», которым установлено предоставление указанным категориям лиц благоустроенных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим правилам и требованиям в соответствии с нормой их предоставления не менее 16 и не боле 33 квадратных метров общей площади. Доводы кассационной жалобы о том, что существует определенный порядок предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и Архипова Э.Е. уже включена в Сводный список, тем самым её права не нарушены, однако, на указанные цели недостаточно денежных средств, являются несостоятельными, поскольку Архипова Э.Е. до настоящего времени жильем не наделена, её право на обеспечение жилым помещением не может ставиться в зависимость от соблюдения государственными органами процедуры его предоставления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :