О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Мельниковой О.Г. и Виноградовой О.Н. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шерганова А.С. о рассрочке исполнения решения суда по частной жалобе Шерганова А.С., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 19.09.2011 года на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2011 года, которым заявление Шерганова А.С. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истца Злобина М.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Новопруцкого С.А. Взыскан с Шерганова А.С. в пользу Новопруцкого С.А. долг по договору займа в сумме 1615400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22027 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. В остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2011 года. Шерганов А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание. В судебном заседании Шерганов А.С. требования поддержал и пояснил, что имущества в счет погашения долга не имеет, готов ежемесячно платить по 7000 рублей из заработной платы. Представитель взыскателя Новопруцкого С.А. с заявлением не согласился и указал, что должником не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Судом постановлено выше указанное определение, с которым не согласился Шерганов А.С., им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока с Шерганова А.С. в пользу Новопруцкого С.А. взыскано 1645427 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2011 года и до настоящего времени не исполнено. В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Суд отказывая заявителю в указанных требованиях о рассрочке исполнения решения суда, верно сослался на данную норму и указал, что основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, изменение условий жизни, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Шерганов А.С. настаивая на предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылается на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной жены, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставил. При таких обстоятельствах суд верно признал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованиях, поскольку сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием для предоставления такой рассрочки. Доводы частной жалобе Шерганова А.С. об отсутствии денежных средств и тяжелое материальное положение, были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не затрудняющими исполнение решения, а значит, и не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, предоставлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шерганова А.С. –без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: