Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-11316, 19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Николаевой С.Ф., Украинцевой С.Н.
при секретаре Ковалёвой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожабекова Я.Ж. о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю, отказа в выдаче документов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кожабекова Я.Ж. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Кожабекова Я.Ж. – Кожабекова Ж.М., пояснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю – Шевченко А.В., судебная коллегияу с т а н о в и л а:Кожабеков Я.Ж. обратился в суд с иском о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии (ВВК) ГУФСИН России по Приморскому краю, отказа в выдаче документов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что кадровым органом УФСКН России по Приморскому краю он был направлен в ГУФСИН России по Приморскому краю для медицинского освидетельствования в целях определения годности для прохождения службы в должности оперуполномоченного оперативного подразделения.
Решением врача-хирурга ВКК от 9 июня 2010 года он был направлен в поликлинику № 7 г. Владивостока на рентгеновское обследование грудного отдела позвоночника для уточнения диагноза. В поликлинике 15 июня 2010 года ему сделан снимок грудного отдела позвоночника, по результатам которого врач - специалист вынес заключение: «...». Данный снимок и заключение истец представил в ВВК.
Согласно заключению ВВК ГУФСИН России по Приморскому краю он признан негодным к службе в должности оперуполномоченного оперативного подразделения, на основании ст. 66 п. «г» графы 2 Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утверждённой приказом ФСКН от 9 января 2008 № 1). С заключением ВКК не согласен, считает его незаконным, просил его отменить. Также просил признать незаконным отказ ВКК о выдаче ему медицинских документов, взыскать в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель Кожабекова Я.Ж. требования поддержал, указав, что считает заключение ВКК не законным, по причине того, что первым в оспариваемом заключении указано заболевание, не ограничивающее службу, описание рентгенологического снимка врачом - рентгенологом ВВК и выставленный на основании этого описания диагноз не соответствуют заключению врача-рентгенолога поликлиники № 7 г. Владивостока. Также считает, что для постановки окончательного диагноза, ВВК должна проводиться дискография, исследование межпозвоночных дисков на наличие остеохондроза, компьютерная томография.
Заместитель начальника ВВК в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заключение ВКК о непригодности истца к службе в органах наркоконтроля было сделано на основании выставленного врачом-хирургом и врачом-невропатологом диагноза. Диагноз поставлен истцу врачами ВКК по результатам объективного осмотра и рентгенографии. В данном случае для дачи заключения ВКК достаточно одного рентгеновского обследования. Кроме того, истцу не было отказано в выдаче документов, но рекомендовано обратиться в отдел кадров, так как они взаимодействуют непосредственно с УФСКН России по ПК, а не с лицами, направленными на комиссию. Рентгеновский снимок не может быть выдан истцу, так как на его основе выставлен диагноз.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кожабеков Я.Ж., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кожабеков Я.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование ВВК ГУФСИН РФ по Приморскому краю для определения годности к службе в органах наркоконтроля в должности оперуполномоченного оперативного подразделения. Врачом-экспертом ВВК истец был направлен в медицинское учреждение на проведение рентгена грудного отдела позвоночника для уточнения диагноза с целью решения вопроса о годности к прохождению служы. По результатам проведения рентгена хирургом поликлиники у Кожабекова Я.Ж. установлено наличие .... Врачом-рентгенологом ВВК у истца установлено наличие признаков ....
Как следует из заключения ВВК ГУФСИН Росси по Приморскому краю, составленного по результатам осмотра заявителя врачами ВВК, Кожабеков Я.Ж. признан негодным к службе в должности оперуполномоченного оперативного подразделения на основании п. «г» ст. 66 графы 2 Расписания болезней приложения 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании заключения ВВК ГУФСИН Росси по Приморскому краю незаконным, суд обоснованно исходил из того, что нарушений Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы при проведении ВВК в отношении Кожабекова Я.Ж. допущено не было.
Суд проверил доводы представителя Кожабекова Я.Ж. о том, что при выставлении диагноза не были применены все необходимые методы исследования и обоснованно отверг такие доводы, поскольку диагноз был поставлен уполномоченными и компетентными врачами ВВК на основании объективного обследования и результатов рентгенографии грудного отдела позвоночника.
Вместе с тем, Кожабековым Я.Ж. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, препятствующего службе в органах наркоконтроля. В судебном заседании ( л.д. 63-64) представитель истца настаивал на разрешении дела по имеющимся доказательствам, возражал против назначения судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия заболеваний, указанных в обжалуемом заключении.
Довод жалобы о том, что вследствие отказа в выдаче медицинских документов было нарушено право Кожабекова Я.Ж. на получение информации, не влекут отмену постановленного судом решения. Выдача результатов обследования, на основании которых дано заключение ВВК, нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения военно-врачебной комиссии в органах наркоконтроля, не предусмотрена. Из дела видно, что Кожабекову Я.Ж. в связи с его обращением был выдан дубликат справки ВВК № 649 о результатах медицинского освидетельствования (л.д. 5).
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи