20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Светловой С.Е. судей Чикаловой Е.Н.,.Стрюкова Д.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Афонина А.П. о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе Афонина А.П. на определение Красноармейского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Отделом судебных приставов по Красноармейскому району УФССП по Приморскому краю 11.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 2546/11/19/25 в отношении должника Афонина А.П. на основании исполнительного листа № 6\11 от 04.02.2011 года, выданного Красноармейским районным судом о взыскании долга ... Афонин А.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства в связи с обращением в Конституционный Суд РФ Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления Афонина А.П. в его отсутствие. Считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель ОСП Красноармейского района, просил оставить заявление без удовлетворения. Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Афонин А.П., подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст. 39 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судья может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ Из материалов дела усматривается, что должник Афонин А.П. 19 июля 2011 года обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ. В силу абз. 6 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации. Поскольку приостановление исполнительного производства на основании обращения заявителя в Конституционный Суд РФ не является обязательным для суда, а решение суда вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Афонина А.П. Доводы, изложенные в частной жалобе Афонина А.П., правильность сделанного судом вывода не опровергают. Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 437 ГПК РФ, а также абз. 6 ст. 215 ГПК РФ, согласно которому дело может быть приостановлено при обращении в Конституционный Суд РФ с запросом суда, а не гражданина. Оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Красноармейского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Афонина А.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: