О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Светловой С.Е. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.В. к ООО «Находка-Сасна» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Давыдова А.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 августа 2011 года, которым взыскана заработная плата за период с 17.01.2011 по 31.03.2011 г. в сумме 16 045 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 091 руб. 52 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2011 по 17.06.2011 г. в сумме 500 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего 24 637 руб. 12 коп.; госпошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 939 руб. 11 коп. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Давыдов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что он работал в ООО «Находка-Сасна» в должности машиниста экскаватора на основании срочного трудового договора от 17.01.2011 г. № 11-2011. Договором были установлены срок действия до 01.04.2011 г., испытательный срок 2 недели, сменный режим работы, оплата труда в размере 15 000 руб. ежемесячно, отпуск из расчёта 2 рабочих дня за месяц работы. По окончании срока действия договора 31.03.2011 г. он был уволен. При увольнении ему не выплатили заработную плату, не был произведён окончательный расчёт, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать заработную плату за период с 17 по 31.01.2011 г. в сумме 11 000 руб., с 01 по 28.02.2011 г. – 15 000 руб., с 01 по 31.03.2011 г. -15 000 руб., всего 41 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат на сумму задолженности 41 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2011 г. по день обращения в суд 17.06.2011 г., т.е. за 79 дней, исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25 %, что составит 742 руб. 27 коп.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. В судебном заседании истец Давыдов уточнил заявленные требования, просил взыскать заработную плату в сумме 41 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней в сумме 1 326 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03 по день рассмотрения дела в суде 13.07.2011 г. за 105 дней в сумме 986 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., составления искового заявления -2 000 руб. Представитель ответчика ООО «Находка-Сасна» в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление и рассмотрел дело в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Давыдов А.В., подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Из материалов дела усматривается, что истец 17 января 2011 года был принят на работу в ООО «Находка-Сасна» на должность машиниста экскаватора, с ним был заключен срочный трудовой договор с 17 января 2011года по 1 апреля 2011 года. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику 15000 рублей (л.д.4). В судебном заседании было установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с 17 января 2011 года по 31 марта 2011 года, что не оспаривается сторонами. Размер задолженности по заработной плате определен судом первой инстанции на основании представленного ответчиком расчета среднечасовой ставки и нормы времени, согласно которому сумма задолженности за указанный период составила 16045 рублей. Данный вывод суда основан на неправильном применении ч. 5 ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Учитывая, что истец вправе требовать оплаты своего труда в полном объеме, суд правильно удовлетворил требования Давыдова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), а также требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, обоснованно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Доводы кассационной жалобы Давыдова А.В. о том, что суд необоснованно не принял во внимание условия трудового договора о размере заработной платы, а также не проверил довод о проработанном времени, заслуживают внимания. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, выяснить размер заработной платы истца с учетом условий трудового договора, проверить довод истца о том, что количество проработанного времени не соответствует указанному в табеле рабочего времени, дать правовую оценку представленным доказательствам, с учетом требований ст. 135, 136, 236, 127, 237 ТК РФ, постановить законное решение Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 августа 2011 года отменить, кассационную жалобу Давыдова А.В. - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: